Автор Тема: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.  (Прочитано 115235 раз)

backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
Повторяю, доплаты в ПФУ введены вот этим ЗУ "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" от 08.07.2010 года, который вступил в законную силу 17.07.2010 года:

 
Цитировать
2.  Підпункт  4  пункту  8  розділу XV "Прикінцеві положення" Закону  України   "Про   загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування" (   1058-15  )  (Відомості  Верховної  Ради  України, 2003 р., NN 49-51, ст. 376) викласти в такій редакції:
     "4) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок,  єдиний податок),  та члени сімей зазначених осіб,  які  беруть  участь  у провадженні   ними   підприємницької  діяльності,  на  період  дії законодавчих  актів  з  питань  особливого  способу  оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
     Сума страхового  внеску  встановлюється  зазначеними  особами самостійно для себе та  членів  їх  сімей,  які  беруть  участь  у провадженні   такими  особами  підприємницької  діяльності  та  не перебувають  з  ними  у  трудових  відносинах.  При   цьому   сума страхового  внеску  з  урахуванням частини фіксованого або єдиного податку,  що перерахована до  Пенсійного  фонду  України,  повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше  розміру  страхового  внеску,  обчисленого  від максимальної  величини  фактичних  витрат на оплату праці найманих працівників,  грошового  забезпечення  військовослужбовців,   осіб рядового   і   начальницького   складу,   оподатковуваного  доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески".

Вы путаете с ЗУ, который регламентирует оплату единого взноса - он вступил в законную силу 01.01.2011 года, а принят 08.07.2010 года.
Rage Against the System

rabbit

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 731
  • Карма: +36/-3
    • Просмотр профиля

2 rabbit: По поводу схемы ГАИ - не ошибусь, если скажу, что 90% водителей хоть раз сами давали взятку инспектору и в 89,9% инспектор брал взятку. Это "галимая" привычка "порешать на месте" присутствует как у  водителей, так и у инспекторов (это удобно и тем и другим - как говорят по обоюдному согласию) - но инспектора привыкли к этой практике, а водители стали жаловаться "мол вот уроды". Как говорят, сеют одни - а пожинают все.

То, что в описанном случае инспектор требовал деньги для снятия авто с базы после уплаты задолженности - явно минус в карму инспектора. На самом деле авто убирается из базы только по постановлению исполнителя (постанова про закінчення виконавчого провадження), которая направляется в облгаи как и сама постанова про розшук транспортного засобу.

ЗЫ: розыск авто законный - читай ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі  необхідності розшуку транспортного   засобу   боржника  державний  виконавець  виносить постанову про такий  розшук,  яка  є  обов'язковою  для  виконання органами внутрішніх справ.

Видите ли backyard, подозреваю, что вы неверно поняли мой пост. 
ГАИшники - настоящие мужики,  додумались... а виновата конечно исполнительная служба. Они  сволочи, они приходили и они требовали. Они же по определению... ))
Вот и в жизни так же. Гораздо проще, да и не так страшно, винить "тупого исполнителя", или соседа, или знакомого, нежели... ))
Разделяй и властвуй.  И волки сыты...   
И один в поле воин, если он знает, что он один.

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
Ще раз читаємо   пп.6 п.7  Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ  ЗУ  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що

«7. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом».

На мою думку, тут все чітко прописано. Внески і штрафні санкції будуть стягнуті відповідно до норм законодавства, якими відповідні органи були наділені до набрання чинності цим Законом. Що ж стосується скасування 1-9  пунктів ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі і  п.9 про штрафні санкції за несплату пенсійних внесків і не подачу звітності, то це стосується того, що внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з 1 січня 2011 року не буде, тому нараховувати пеню і штрафні санкцій теж не має потреби.

З повагою, Сухонос М.В.

ВІДПОВІДЬ  Білоцерківської Рімми, голови ГО "Правовий простір” м.Сєвєродонецька ,Луганської області.

Маніпуляції ,Маніпуляції ,Маніпуляції !..

ОРГАНИ — які ?

ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду (не плутати з іншим органом державної влади ,Пенсійним  фондом України )?

Чи ОРГАНИ - державної влади, Пенсійний фонд України  ?

"Внески і штрафні санкції будуть стягнуті відповідно до норм законодавства, якими відповідні органи були наділені до набрання чинності цим Законом... " , це особисті інтерпретації Закону ?1058  автора питання , бо в законі написано інше.

Для просто ОРГАНІВ, законодавством України встановлено  таке.

"За фондами загальнообовязкового державного  соціального страхування  ЗБЕРІГАЮТЬСЯ повноваження  щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом”

Відповідно до  ст. 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування  одним з видів загальнообовіязкового державного соціального страхування є пенсійне страхування.

   Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»   ( далі Закон ?1058 ) абз.3 ч.1 статті 3  встановлено ,що суб'єктом  системи пенсійного забезпечення в Україні є Пенсійний фонд.

  Статтею 58  Закону ?1058   визначено поняття Пенсійного  фонду, а саме:

 Пенсійний фонд, є  ( просто ) органом ( зверніть увагу  просто органом не відомо правда ОРГАНОМ чого саме , ну це рівень  законотворців, вони мабудь Конституції України не читали де визначено , які органи  є в Україні), який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

 Таким чином за Пенсійним фондом , просто органом , який є одним з  фондів загальнообовязкового державного  соціального страхування  відповідно до ст.4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування ЗБЕРІГАЮТЬСЯ повноваження  щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

   Але ,як  Пенсійний фонд  це виконає ?  Пенсійний фонд , не є юридичною особою, бо дію  ч.3 ст.58 Закону ?1058 зупинено , якою встановлено ,” Пенсійний фонд набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації статуту в спеціально уповноваженому органі виконавчої влади”.

  Відповідно до  абз.2 ч.12 Розділу XV ПРИКІНЦЕВих  ПОЛОЖЕННь Закону ?1058 "Протягом п'яти років із дня набрання чинності цим Законом функції виконавчої дирекції Пенсійного фонду, її територіальних органів виконують відповідно Пенсійний фонд України та головні управління Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.

  У період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.”

  Для ОРГАНІВ державної  влади , законодавством України встановлено   .

Пенсійний фонд України є центральним органом  державної  виконавчої влади , що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України  та Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням  прийнятим Указом Президента ?121 /2001 від 01.03. 2001р.

 І таким чином  центральний орган державної влади , Пенсійний фонд України, зобов'язаний діяти виключно  за статтею 19. Конституції України , якою встановлено , що "... Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.

  Крім того відповідно до статті 58. Конституції Укаїнии " Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі” і тому вступивши в силу з 01.01.2011р. пп.6 п.7  Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ   ЗУ  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що

7. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом»  і зворотньої дії у часі немає  на період до 01.01.2011р.

Таким чином Пенсійний  фонд України ,  саме державний  орган України , з 01.01.2011р. немає у своїх повноваженнях  норм ч.1-9 Закону ? 1058  за якими він міг би  складати Вимоги та рішення про штрафні санкції.
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
2 rabbit: Подозреваю, что я и второй ваш пост не понял)) Уж больно "всё смешалось в доме Облонских". Простуда такая простуда

2 Думающий:

Вместо того, чтобы читать ахинею Белоцерковской, лучше б прочитали пару-тройку н-п актов, а именно: Постанова КМУ від 24 жовтня 2007 р. N 1261 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" и Указ ПУ від 6 квітня 2011 року N 384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України" - Пенсійний фонд України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

А если и этого мало - есть такая волшебная аббревиатура ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України), у которого есть официальный сайт http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html на котором с помощью нехитрых манипуляций можно найти информацию о всех юридических лицах: ЄДРПОУ Пенсійного фонду України 00035323:


Я отнюдь не сторонник ПФУ и его системы в целом, вертикали власти и проводимой ней политикой во всех сферах нашей жизни, но, бл*ть, вы же сами себе проблемы создаете....

Rage Against the System

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
2 rabbit: Подозреваю, что я и второй ваш пост не понял)) Уж больно "всё смешалось в доме Облонских". Простуда такая простуда

2 Думающий:

Вместо того, чтобы читать ахинею Белоцерковской, лучше б прочитали пару-тройку н-п актов, а именно: Постанова КМУ від 24 жовтня 2007 р. N 1261 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" и Указ ПУ від 6 квітня 2011 року N 384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України" - Пенсійний фонд України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

А если и этого мало - есть такая волшебная аббревиатура ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України), у которого есть официальный сайт http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html на котором с помощью нехитрых манипуляций можно найти информацию о всех юридических лицах: ЄДРПОУ Пенсійного фонду України 00035323:


Я отнюдь не сторонник ПФУ и его системы в целом, вертикали власти и проводимой ней политикой во всех сферах нашей жизни, но, бл*ть, вы же сами себе проблемы создаете....

Вы,как впрочем и всегда,невнимательны и неадекватны.Прочтите ещё пару раз и определитесь конкретно!Про ПФ и ПФУ.
Ключевая фраза :::
ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду (не плутати з іншим органом державної влади ,Пенсійним  фондом України )?
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
Надійшла відповідь від управління ПФу у м.Рубіжному про те ,що у Пенсійного фонду  дійсно немає статуту, та як слідставо немає повноважень встановлених для виконавчих дирекцій  Пенсійного фонду , функції яких і виконують управління ПФУ у  містах , це перше ,  А друге у них немає рахунків  Пенсійного фонду ,куди законом №1058 передбачено перераховуати  пенсійні внески.
   Таким чином виконавцем    функцій виконавчої дирекції   Пенсійного  Фонду та його територіальних управлінь  відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування» , управлінням ПФУ у м. Рубіжному  не  було юридичної можливості    взяти мене   на облік  саме до  територіального  органу  Пенсійного фонду  у відповідності до п.3 ст.15 ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування», тому  підприємці міста і не    могли набути   статусу   платників  пенсійних внесків до Пенсійного фонду, який набувається виключно  з дня взяття  платника  на облік  територіальним органом Пенсійного фонду ( не плутати з Пенсійним фондом України ).
     Тому  підприємці не є  платниками пенсійних внесків  ,
      Відповідно до  п.2 ст.76. ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  встановлено ,що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.
   Застрахованими особами підприємці не є ,рахунку в них немає .
 Так ,що вони від нас ХОЧУТЬ ?

Да,кстати,Задворок,проверьте заодно на чьи счета люди перечисляют деньги ,типа на свою пенсию....Удивитесь наверное результатам,если получится.И,проверьте,заодно,куда деньги уходят с вышеназванных счетов.Не забудьте,для контроля,просто отправить запрос(согласно нынешних реалий) в свой ПФ с вопросом,сколько денежков на вашем персональном счёте лежат на выплаты вашей будущей пенсии.Очень интересен будет ваш ответ в виде отсканированных данных. :)
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

gulaypole.info



backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
В каждом районе созданы Управления пенсионного фонда Украины, в областных центрах действуют Главные управления ПФУ - все они юридические лица и действуют согласно положень про УПФУ и являются территориальными органами пенсионного фонда.


Вот, кстати, скрин ДВС (некоторые ПП утверждали, что виконавча в Гуляйполе не существует) - вот неожиданность какая)))


А вот и ваше УПФУ в м. Рубіжному:


Если вас цепляет слово "органи", то официальную трактовку и конституционность этого термина (и закона в целом) может дать только Конституционный суд Украины за конституційним зверненням (если ваша "Асамблея ГО малого та середнього бізнесу" действительно занимается чем-то полезным - то давным-давно бы это сделала - а так кроме невнятных сообщений, разбросанных по всему интернету и которые лишь вводят в заблуждение ПП-ов, ничего действительно толкового нет).

Если кто-то не в курсе - на сегодняшний день у нас работает лишь солидарная система и персональных счетов пока нет ни у кого (реформа только запущенна и в планах воплотить в жизнь 2 уровень пенсионной системы в 2012 году).

А вообще ваше право верить во все что угодно, хоть в Летающего макаронного монстра, хоть в Невидимого розового единорога, хоть в "ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду)". Вы позволяете вводить себя в заблуждение, сами себя вводите в заблуждение и других вводите в заблуждение.

Внимание, оффтоп
<s>Могу отсканировать свою прелестную задницу. Это удовлетворит ваш интерес?</s>

<s>Я так понимаю, я имею полное право и дальше называть вас исключительным мудаком ввиду вашего обращения ко мне</s>  8)

Сорри за оффтоп
Rage Against the System

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Не зовсім в тему  але ось куди ідуть гроші здерті з українців....


http://www.pravda.com.ua/news/2011/12/7/6820065/

Міністру Латвії соромно, що бурові установки Бойку продав їх "бомж"

Міністр економіки Даніелс Павлютс висловив жаль з того приводу, що Латвія залучена в офшорні схеми, за якими Україні була продана бурова установка.

Про це він повідомив на зустрічі з українськими журналістами, відповідаючи на запитання телеканалу ТВі, передає ZN.UA.

"З мікроскопом дивитися на такі великі угоди - це ваша робота і завдання. І тут я хочу запропонувати вам це продовжувати. Що стосується мене, то мені дуже соромно за те, що Латвія залучена в такі очевидні офшорні схеми - щодо першої закупівлі", - зазначив міністр.

"Я про це чув, але це ми детально не вивчали. Тут такими питаннями займаються наші правові структури. Це не єдиний випадок, де ці прізвища (Ерік Ванагельс і Стан Горінс - засновники Highway Investment Proccessing), спливали, як ви говорите, як зіц-директора якихось офшорних схем", - сказав міністр.

За його словами, Латвія намагається зараз мінімізувати використання її території для офшорних схем.

"Офшорні схеми існують у всьому світі. Багато які з них зовсім легальні, і є нормальною частиною світової економіки. Але все-таки те, про що ви говорите - це дуже небажана і прикра частина. Все-таки ми з цим намагаємося боротися", - заявив Павлютс.

"І наша банківська система кілька разів дуже серйозно очищалася. Тут дуже серйозна робота проводиться у співпраці з американськими службами та іншими країнами. Так що, я думаю, що тут дуже великий прогрес", - упевнений міністр.

Раніше повідомлялося, що в цьому році "Чорноморнафтогаз" на тендері придбав дві морські бурові установки за ціною 400 мільйонів доларів кожна.

При купівлі першої бурової установки в тендері "Чорноморнафтогазу" взяли участь тільки дві, пов'язані між собою фірми. Ціна установки виявилася на 150 мільйонів доларів вище, ніж у виробника.

При покупці другої бурової установки в тендері взяли участь три посередника. Під умови тендера підходило тільки дві морські установки. Ціна у виробника кожної з них становила 200 мільйонів доларів.

Після проведення першого тендера латвійські журналісти довели, що власник постачальника першої бурової установки, рижанин Ерік Ванагельс, є підставною особою, так як веде життя бомжа.

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
Всё равно,мы,предприниматели,поставим на своё место(в уголку) беззаконие,которое творят гос.органы.Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли? :)
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
Цитировать
Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли?

Согласен. Конституция - Основной Закон, и на ее принципах должны приниматься законы и другие н-п акты. Но просто сказать, что закон незаконный (неконституционный) - этого мало. Неконституционным закон или другой н-п акт может признать только КСУ. Все дело в процедурах.

А гос. органы работают на основании законов, которые абсолютно не на стороне человека, гражданина, общества. И это бич нашего государства.

Rage Against the System

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
Цитировать
Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли?

Согласен.

А гос. органы работают на основании законов, которые абсолютно не на стороне человека, гражданина, общества. И это бич нашего государства.

Тогда ,абсолютно непонятно ваше рвение исполнять не исполняемое!!!Сами ведь понимаете всю абсурдность данных "решений"! ???
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
Вы не улавливаете суть. Отношение общества, мое личное отношение к тем или иным нормам закона не отменяет их действие как в частности, так и при исполнении мной служебных обязанностей.

Я упоминал недавно - Dura lex sed lex - Закон суров, но это закон. Этого, я думаю, достаточно.

NB:
Работа исполнительной службы заключается не "в дружеских объятиях с должником и понимании всех его насущных проблем" - это не социальная служба, поэтому каждый рабочий день исполнителя никаким образом не похож на День Благодарения.
Rage Against the System

vlad

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
  • Карма: +8/-1
    • Просмотр профиля
    • Garant-Gulaypole
 все мы люди - но если касается работы и её последствий - то существует одна не большая но существенная разница между нами, правда с какой стороны посмотреть. К примеру я лично уже не смогу работать на кого то и подчиняться  приказам работодателя. А у тех кто выбрал профессию служащего - это в прямых обязанностях, и ни чего с этим не поделать, "даже если начальник не прав - читай статью №1 - которая гласит что начальник всегда прав "
p.s.backyard - не принимай в свой адрес, ни чего личного,  я просто обобщённо выразил свою точку зрения на разницу в плане профессий и образов жизнедеятельности ....

Думающий

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 20
  • Карма: +1/-6
    • Просмотр профиля
Вы не улавливаете суть. Отношение общества, мое личное отношение к тем или иным нормам закона не отменяет их действие как в частности, так и при исполнении мной служебных обязанностей.

Я упоминал недавно - Dura lex sed lex - Закон суров, но это закон. Этого, я думаю, достаточно.

NB:
Работа исполнительной службы заключается не "в дружеских объятиях с должником и понимании всех его насущных проблем" - это не социальная служба, поэтому каждый рабочий день исполнителя никаким образом не похож на День Благодарения.

Si melius quid habes, arcesse vel imperium fer!
Если есть у тебя нечто лучшее, предложи, если ж нет - покоряйся
Не будем тыкать пальцем....Все поймут всё...сами!
Исполнители не бывают умными.В основном-ИДИОТЫ!

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26
 Судді О.Є. Брагіної

 Позивач: Управління пенсійного фонду України в
 Яготинському районі,
 м. Яготин, вул. Шевченка, 235,
 Київської області

 Відповідач: Фізична особа-підприємець


 м. Яготин, Київська область07700

 Справа 2а- 6189/11/1070

УТОЧНЕННЯ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
(На позов управління пенсійного фонду України в Яготинському районі про примусове стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування)

За період до 01.01.2011 р. відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Виключно цим Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками
В зв’язку з тим, що позивач протиправно продовжує наполягати на тому, що його вимоги законні та обґрунтовані, вимушена доповнити Заперечення наступним:
1. Справою адміністративної юрисдикції, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Натомість суб’єкт владних повноважень, яким є управління пенсійного фонду в Яготинському районі, має право звернутися до адміністративного суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України, лише у випадках, що прямо передбачені Конституцією та законами України.
Положення ч. 3 ст. 6 КАС України кореспондуються із п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, який вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом управління пенсійного фонду в Яготинському районі послалося на частину 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Разом з тим, ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI, тобто, не діяла на дату прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі м. Яготина Київської області оскаржуваного рішення, тому згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду від 05.07.2011 року за № 945/11/13-11:-
«Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом і припиняється з втратою ним чинності.» - у Управлінні пенсійного фонду в Яготинському районі не має законних підстав на звернення до адміністративного суду.
 Крім цього, посилання управління пенсійного фонду в Яготинському районі на ст. 17, 18, пп.2 п 8 Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пп.4 п.8 Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - безпідставні на тому же підґрунті.
2. Управління пенсійного фонду в Яготинському районі стверджує, що фізична особа-підприємець – Відповідач, зареєстрована як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі, при цьому жодного доказу цього твердження суду не надане, зокрема:- заяву про взяття на облік, анкету застрахованої особи, дати, № свідоцтва про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
В дійсності Відповідач був застрахованою особою з 11.11.1997 року по 23 грудня 2004 року, до прийняття Закону № 2285-4 «Про Державний бюджет України на 2005 рік», на підставі якого Відповідач втратив статус застрахованої особи, і тільки 23 грудня 2010 року, на підставі прийняття Закону № 2856-4, знов отримав статус застрахованої особи.
3. Твердження Позивача про те, що за Відповідачем утворилась заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на 01.12.2011 року є відвертою неправдою, з метою ввести суд в оману, для отримання підстави для звернення до адміністративного суду, враховуючи, що із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-4 «Про судоустрій і статус суддів», під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватися нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не має жодної причини пропуску звернення до суду, яка була б об’єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення суб’єкта владних повноважень, та не пов’язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами, які б заважали управлінню пенсійного фонду в Яготинському районі звернутися до суду у межах встановленого строку. ( інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 року № 1080/04-11, № 1400/1/6/13-11), Узагальнення Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо застосування строків звернення до суду, на виконання листа Вищого адміністративного суду України № 196/11/13 від 09.02.2011 року, інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 року № 1080/0/4-11/1400/1/6/13-11 ) Так звана «заборгованість» утворилась з 20 січня 2011 року, враховуючи час – 10 днів на узгодження вимоги, право на звернення до адміністративного суду, настало з 01.02.2011 року. З 01.серпня 2011 року Управління пенсійного фонду в Яготинському районі не має права на звернення до адміністративного суду.
4. Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі стверджує, що заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 4 квартал 2010 року утворилась в розмірі 878 грн.34 коп. В матеріалах справи не має Вимоги №Ф-463 від 16.05.2011 року, проте є незрозуміло якась копія корінця вимоги про сплату боргу: №Ф554 від 20.07.2011 року. В матеріалах справи відсутні дані особового рахунку платника збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, з якого вбачались би нарахування і сплачені суми платежів.
Згідно пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1), стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій. За частиною 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року, в редакції яка діяла станом на 22 листопада 2010 року, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. За частиною 3 цієї ж статті територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
За пунктом 8.3 Інструкції вимога формується за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера "У" (узгоджена вимога).
Наявна у Відповідача ( яка взагалі відсутня в матеріалах справи) вимога УПФУ сформована 20.07.2011 року та роздрукована з комп’ютерної програми не відповідає вимогам наведеного пункту 8.3 та додатку 10 Інструкції, тобто не має обов’язковою юридичної форми та всіх обов’язкових реквізитів передбачених Інструкцією, тому не може бути використана позивачем, як підстава для стягнення боргу з відповідача зі сплати страхових внесків, оскільки не є належним чином оформленою та відповідно не узгодженою. Крім того, направленням відповідачу вимоги, яка не має юридичної форми документа визначеного законодавством, позивач позбавив себе права посилатися на цей документ як на підставу для стягнення, а повідомлення-розрахунок не передбачений законом в якості єдиної та окремої підстави для стягнення.
Крім цього, Відповідач є застрахованою особою з 23.12.2010 року, тому заборгованість на 20.01.2011 року складає 78 грн.96. коп.. З 1 січня 2011 року набув законної сили Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 8 липня 2010 року, за підпунктом «й» пункту 12 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого зі статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключені частини 1 – 9, які передбачали, як вище наведено примусове стягнення УПФУ страхових внесків за виставленими вимогами. Таким чином, має місце розбіжність між зазначеними вимогами закону та пунктом 8.1 Інструкції, що є підставою для застосування приписів частини 1 статті 8, частини 4 статті 9 КАС України в даній справі та прийняття рішення на користь відповідача.
Вищий адміністративний суд багато разів в тому числі і в інформаційному листі від 01.11.2011 року № 1935/11/13-11, в інформаційному листі від 10.02.2011 № 203/11/13-11 звертав увагу судів на дотримання судами правила вирішення колізій у законодавстві на користь платника податків, щоб не було підстав для Європейського суду, як в Остаточному рішенні у справі «Щокін проти України» про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема, у зв’язку з тим, що національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.
На підставі вищевикладеного, керуючись тим, що вже є ні одне рішення ВАСУ по подібним справам, наприклад: Ухвала від 09.11.2011 № К9991/28551/11, Ухвала від 02 червня 2011 року № 58401/09 з метою однакового застосування зазначених законодавчих норм, з урахуванням їх дії в часі ст. 6; 8; 19; 21; 24; 41; 42; 55; 56; 58; 60; 64; 124 Конституції УКРАЇНИ, Указом Президента України « 727/98, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (1058), «Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» ст. 6; 7; 8; 49; 51; 71 ч.1 ст. 255 КАС України
ПРОШУ:
1. відмовити управлінню пенсійного фонду України в Яготинському районі в застосуванні примусового стягнення за несплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування