Только что с вокзала, приехал с турне по Украине
Так и не удалось с Вами пивка попить... времечка мало было...
И как у простого "обывателя" у меня есть вопрос: Почему страны, которые вовремя сделали ноги в сторону противоположную России или не были в варшавском договоре, а были в НАТО живут лучше чем те, кто был под "крылом" у Единой и Неделимой? Не нужно высокопарных фраз о роли РОССИИ в жизни украины. Просто интересно услышать. Почему? Почему это так плохо иди к тем, кто явно живет лучше, а благо оставаться с ......
Если данный пост, то бишь вопрос ко мне, тогда по пунктам:
1)
Почему страны, которые вовремя сделали ноги в сторону противоположную России или не были в варшавском договоре, а были в НАТО живут лучше чем те, кто был под "крылом" у Единой и Неделимой?Дык, рухнул ведь Союз, что ж теперь в пустоту вопросы задавать? Технически я как бы даже не смогу на него ответить, ибо не принимал никаких судьбоносных решений того времени
Однако, могу выразить свою точку зрения, которая, как я предполагаю, мало кому из Вас понравится
Но моя точка зрения не девка, чтоб кому то нравится, поэтому извольте:
- В каких критериях считаете лучше/хуже? Просто достают иногда близорукостью на правый глаз и дальнозоркостью на левый одновременно. Я Союз никогда не превозносил, но и марать его не собираюсь... помню много хорошего, до чего человеку западному в понимании никогда не дорости. И не "качество жизни" для меня главный определяющий критерий "лучшести", явно не главный! Да, я понимаю, что в данной ситуации я за пределами вашего понимания, поэтому не буду развивать дальше эту тему.
- СССР, как известно, был сильным донором для множества развивающихся стран... ессно в ущерб благополучию собственных граждан.
- Развитие экономики капиталистических стран шло несколько по иному пути, нежели социалистических... это зачастую больше спекулятивный рост стоимости активов, не всегда связанный именно с ростом производительности труда или выработки продукции. Социалистические экономики опирались на товарную привязку.
- Какие "неудачи" могли ожидать капиталиста, приезжающего в небольшую развивающуюся страну, где с его деньгами можно было купить все и вся!? Продажные чиновники готовы были сдать за бесценок то, что и так стоило не дорого. Так скупались земли, иностранные активы, эксплуатировалась абсолютно дармовая раб.сила, выкачивались нац.природные ресурсы этих стран. Могу Вас уверить, к дележке этого "пирога" Вы уже не успели
- Человеческий ресурс в неразвитых странах практически не ценился и эксплуатировался "на износ"! Это позже, да и то "у себя" заговорили о правах человека... до сих пор это понятие является чем-то расплывчатым... в одних местах и для одних людей оно есть, в других - нет!
2)
Не нужно высокопарных фраз о роли РОССИИ в жизни украины.Я говорил о роли России в мире, но никак не для Украины... так что не нужно пытаться увидеть в моих словах какие-то "имперские амбиции", нет таковых. Я желаю Украине мира и процветания вне зависимости от того, какой путь она выберет. Однако, это нисколько не отменяет моих убеждений о роли России на
мировой арене, подчеркиваю!
О Роли противовеса на весах мира во всем мире. Извините, но это мое мнение и оно имеет такое же право на жизнь, как и ваше...
И наконец...
3)
Почему? Почему это так плохо иди к тем, кто явно живет лучше, а благо оставаться с ......Все что я говорил о НАТО и нежелательности вступления в него Украины (с моей точки зрения) - это я говорил в ответ на возмущения по поводу ответа Путина о том, что часть ракет будет перенацелена на Украину. Сам Путин уточнил, что цели - не территория Украины, а объекты НАТО на ее территории. Хотите вступать в НАТО - добро пожаловать, но не стоит тогда возмущаться тому факту, что Россия оставляет за собой право хоть как-то отреагировать на нивелирование своих возможностей в паритете ядерных сил.
