gulaypole.info

Гуляйполе => Политика => Тема начата: ПАТРІОТ от Ноября 02, 2011, 13:02:32

Название: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 02, 2011, 13:02:32
Ні для кого не новина що з підприємців з початком 2011р., почали вимагати сплати додаткових пенсійних внесків. Але не кожен підприємець знає що все це вимагання чистої води шантаж держави проти підприємців. І схожа ця процедура по збору додаткових коштів на таку собі операцію бліцкриг.  Хто  цікавився цим питанням звернув увагу на те що по всій території України майже в один день УПФ в районах, містах виписали вимоги про сплату боргу це дата 02.02.2011р.. Можете сміятися , говорити що це випадково але факт є фактом. Звичайно що більшість підприємців не звернули уваги на ці листи щастя. А те що відбувалося далі вже свідчить про добре сплановану операцію держави проти своїх громадян , яких вона на початку 90 кинула на призволяще без роботи, без вкладів які згинули вмісті з СССР. І тепер там в києві в якомусь кабінеті показалося що уж занадто підприємці добре жити почали  і вирішили їх трохи потрусити. А питання потрусити виникло по тій банальній причині що міжнародний валютний фонд вимагав скорочення розходів на утримання державного апарату . Ось і вирішили чого своє скорочувати коли можна труснути підприємців і головне заразом припомнити підприємцям  за обпісяні штани в 2004 р., коли підприємці вийшли на вулиці ... 
   Далі буде.....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 03, 2011, 15:44:29
Угу, знакомый тоже с ними собачится
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 04, 2011, 08:56:09
всем и так понятно, что государство пытается заткнуть щели в бюджете и в ПФУ всеми способами. и никто не спорит что не с предпринимателей нужно брать эти деньги - есть и другие, которые за год умножают капиталы в три и более раза, но вопрос в другом - если есть исполнительный документ - исполнительная служба его исполняет. и собачится нужно не с исполнительной службой (так как она грубо говоря "руки"), а с ПФУ (который выдает документ). а получается как обычно - про*бали, прозевали, спустили, а когда доходит до принудительного исполнения - всех собак спускают. так у нас заведено - когда петух клюнет - начинаем что-то делать, а последняя стадия это исполнение решений и здесь уже мало что можно сделать. а государство своего добьется всеми способами - читайте ЗУ "Про виконавче провадження"
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 04, 2011, 23:26:12
всем и так понятно, что государство пытается заткнуть щели в бюджете и в ПФУ всеми способами. и никто не спорит что не с предпринимателей нужно брать эти деньги - есть и другие, которые за год умножают капиталы в три и более раза, но вопрос в другом - если есть исполнительный документ - исполнительная служба его исполняет. и собачится нужно не с исполнительной службой (так как она грубо говоря "руки"), а с ПФУ (который выдает документ). а получается как обычно - про*бали, прозевали, спустили, а когда доходит до принудительного исполнения - всех собак спускают. так у нас заведено - когда петух клюнет - начинаем что-то делать, а последняя стадия это исполнение решений и здесь уже мало что можно сделать. а государство своего добьется всеми способами - читайте ЗУ "Про виконавче провадження"


Вот именно читайте закон ЗУ "Про виконавче провадження"!!
    А там чорним по білому написано що виконавець діє виключно в правовому полі!!!  і відповідно до конституції України іт.д., А так як правова грамотність народу відповідає нулю виконавча особливо В Гуляйпільському РУЮ на кожному кроці порушує закони займається шантажем  іт.д. А на такі дії є протидія ! Просто виконавцям щастить що бабушки на базарі не можуть за себе постояти бо не знають елементарного Конституції України. 
   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 04, 2011, 23:41:20
Угу, знакомый тоже с ними собачится

   Навколо мене сім місяців кругами ходять пока 1:0 в мою користь)) Що вже тільки не придумували ))) як ті собаки лають а паравоз їде)) на кожен їхній крок я роблю поки що два.
шантаж і приховування док.  я вже пройшов. один суд .зараз другий. Зараз підняв увесь інет на ноги в пошуках виходу з ситуації і скажу інет така класна річ!!!)) скільки розумних речей в ньому! Скільки людей  готових допомогти .... І скажу що проти виконавчої є чим протидіяти, хоча визнаю система зламування  у них налаження чітко розслаблятися не можна ні на хвилину. Методи протизаконні підлі і з підтишка. коли витримуєш ти . Вони починають шукати кого можна притиснути  від кого ти залежиш .....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 04, 2011, 23:52:38
У знакомого примерно такая-же история. Не буду конечно говорить за него, там тоже суды в процессе, но методика давления как будто не законы выполняют, а лично кого-то обидел там в исполнительной.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 05, 2011, 05:06:44
знакомый эт я , ну не особо то оно меня и напрягает в плане Исполнительной службы - которая по каким то своим законам живёт вопреки Конституции и законам Украины. Правда машина в угоне по базе ГАИ числиться довольно длительное время и со слов работника и.с. на всё имущество арест наложен (постановление или какой ли бо документ подтверждающий их слова и действия я так и не добился получить, даже после того , - как оставил там заявление в письменном виде ) ну и решил забить на это дело пока не дождусь результатов суда. осталось думаю не долго ждать, а там видно будет.   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 05, 2011, 09:34:05
знакомый эт я , ну не особо то оно меня и напрягает в плане Исполнительной службы - которая по каким то своим законам живёт вопреки Конституции и законам Украины. Правда машина в угоне по базе ГАИ числиться довольно длительное время и со слов работника и.с. на всё имущество арест наложен (постановление или какой ли бо документ подтверждающий их слова и действия я так и не добился получить, даже после того , - как оставил там заявление в письменном виде ) ну и решил забить на это дело пока не дождусь результатов суда. осталось думаю не долго ждать, а там видно будет.

Що виконавча живе по свїх тільки їм відомим законам це сто процентів))
Ну хлопці ви просто робите їм послугу коли не вимагаєте щоб вони виконували ваші права.
 Я написав заяву і мені дали мою справу я з нею ознайомився зроби фото копію по закону всі мають право це робити. От коли ви це зробите там в справі найдете дуже багато цікавого. І відповідно у вас буде за що писати заяву про злочин в прокурату. І не будте добрими дядями вони вас не жаліють, а чого жаліти вам їх. Треба писати скарги на їх дії не задумуючись так вони навчаться поважати нас. По друге вони виконаці проходять атестацію  а це і зарплата і підвищення по службі і от коли будуть на них такі скарги то повірте це для них ой який не приємний ляп. Я знаю що деякі судді везуть бабки щоб відмазатися від скарг... Якщо будуть погрожувати у виконавчій примусовим відкриттям житла зразу пишіть заяву про злочин в прок. де так і пишіть погрожують примусовим відкриттям (виконанням)приблизно так " Якщо виконавець (прізвище обовязково) прийде до мого помешкання без вмотивованого рішення суду і буде .... то я змушений буду захищати своє майно всіма доступними методами тобто вили граблі лопати кухонні ножі, в разі скоєння мною злочину відповідальність покладаю на прокурора району." вкажіть ст. Конституції 30 і 41 . зареєструйте свою копію обовязково в секретаря вони це ОБЯЗАНІ зробити. Повірте через 15 хвилин, як ви вийдете від прокурора виконавець по телефону получе піздюліну і як там кажуть  вже нікто ні куда не йде...
    А коли почитає свою справу дома спокійно то побачите що там куча порушень ваших конституційни прав... І знову заява про злочин а там і в суд на виконавця за порушення виших прав. Зараз адміністрація в леці її голови їх виконавців цькує на підприємців, а в суд він ходити не буде звичайно, на гуляйпільський надіятися не варто, а от в апеляційному рішення можуть бути інші...
   
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17656549
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16474441
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17774337
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14415614
http://pidpr.com/load/postanova_apeljacijn..._dvs/1-1-0-1879
Не всі готові платити за спокій любі гроші і сидіти не висовуючись ...
 
        Ще хтів би добавити, що знаю в інеті групу юристів гарних, які зараз готовлять правову бомбу для наших чиновників юстиції, виконавчій, пф  не знаю що в них вийде, але читав ті наробки, що вони роблять там капець. Вони докопались до такого, що голова кругом іде від думки про наслідки. Надіюсь, що їм не підкинуть якусь каку так, як це зробили в харкові правозахисникам.....
 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 05, 2011, 18:23:26
Сколько крика и шума, а вот действительно сесть и прочитать права и обязанности должника в ЗУ "ПВП" это наверное трудно. И настоятельно советую прочитать права державного виконавця в этом же законе. Я так понимаю тов. "Патріот" - это гражданин Левченко - вам должно быть стыдно за те записки сумашедшего, которые вы пишите куда уже только можно - такого бреда даже гражданин Стеценко не пишет. И меньше читайте гадость в интернете, особенно от гражданки Риммы Билоцерковской и Ко. Исполнители, тов. Патриот, не действуют и не действовали ни из под тижка, и никого не придавливают из близких, и тем более не убивают и не собираются вас убивать (как вы пишите в жалобах), не собираются калечить Ваших близких, не вымогают взятки. Мы прошли министерскую проверку, обласную, обласную ПФУ, прокурорскую проверку и вы думаете нам все так бы с рук спустили? Интернет, конечно, полезная штука - никто не спорит, но любую информацию нужно "проваривать" в голове и проверять, а не тупо копировать. Это не "свавілля виконавчої служби" - это беспредел государства, так исполнительная служба обычный инструмент выполнения функций этого *баного государства. Так хочется назвать Вас мудаком... но благо Вы и сами воспользовались конституционным правом им быть.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 05, 2011, 21:26:33
Сколько крика и шума, а вот действительно сесть и прочитать права и обязанности должника в ЗУ "ПВП" это наверное трудно. И настоятельно советую прочитать права державного виконавця в этом же законе. Я так понимаю тов. "Патріот" - это гражданин Левченко - вам должно быть стыдно за те записки сумашедшего, которые вы пишите куда уже только можно - такого бреда даже гражданин Стеценко не пишет. И меньше читайте гадость в интернете, особенно от гражданки Риммы Билоцерковской и Ко. Исполнители, тов. Патриот, не действуют и не действовали ни из под тижка, и никого не придавливают из близких, и тем более не убивают и не собираются вас убивать (как вы пишите в жалобах), не собираются калечить Ваших близких, не вымогают взятки. Мы прошли министерскую проверку, обласную, обласную ПФУ, прокурорскую проверку и вы думаете нам все так бы с рук спустили? Интернет, конечно, полезная штука - никто не спорит, но любую информацию нужно "проваривать" в голове и проверять, а не тупо копировать. Это не "свавілля виконавчої служби" - это беспредел государства, так исполнительная служба обычный инструмент выполнения функций этого *баного государства. Так хочется назвать Вас мудаком... но благо Вы и сами воспользовались конституционным правом им быть.


Оооо))) невже задів за живе, навіть хвамилію почали зясовувати Стиценко, Левченко, Василенко яка різниця...  Розумію неприємно читати про виконавчу якими методами вона працює.  Так інетернет))), на те  він і інтернет що б тут могла кожна людина сказати свою думку про те, що відбувається в нашому непростому світі. Це вам не районка яку можна проконтролювати, щоб не дай боже щось хтось написав не те що треба))  Звичайно шистьоркам з виконавчої краще було б як би до них бігли підприємці і без шуму і крику несли свої кровно заробленні. А тут ти диви знайшлися  розумники скарги  пишуть.  розумію   з часів 1917 року колективізації  голодоморів розкуркулювання в людей свого майна бути не може апріорі. воно може бути тільки в депутатів прокурорів і прочих членів нашого колгоспу)))
  Ви ще адміну цього сайту  повістку пришліть на конфіскацію цієї теми, це ж тільки початок,  по ходу справи буду добавляти матеріал ))))) що вам, закон ваш, так що не відкладайте в довгий ящик, а то народу цікаво буде читати про свавіля ВИКОНАВЧОЇ  .  З таких шистьорок як ви голодомор  і репресії починалися в Україні .  Подумаєш вийти на базар забрати у пенсіонерки чи одинокої жінки  речі вона ж в диню не дасть, і законів не читала чи прийти до старої людини додому довести її до інсульту та й хрен з нею зато 5 % процентів до зарплати добавлять і з адміністрації похвалу пришлють...  А те що для вас люди   мудаки в цьому ніхто не сумнівається ..., а ВИ ( ВОНО) можете лизать далі владі попу... Але ж не забувайте колись прийде час  відповідати. А за провірки насмішили це вже з області байок прийшов кум кума провіряти)))))
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 05, 2011, 21:59:00
Цинізм: держава судиться з людьми, які відстоюють свої права на грошові допомоги (+відео)
 http://www.gromada.lviv.ua/article/355

Львівська ОДА зобов’язує всі райуправління праці та соцзахисту подавати в суд на людей, які виграли справи проти держави, – щоб їм не виплачувати різного роду матеріальні допомоги, передбачені законом. Про це стало відомо із телевізійної програми Остапа Дроздова «Прямим текстом. Бліц», що виходить на каналі ZIK.

Фактично 90% рішень судів щодо соціальних прав людей оскаржуються державою в апеляційному і касаційному порядку. Це означає, що люди, які в судовому порядку виграли справи проти держави, все одно не можуть отримати належні їм виплати. Це в основному такі категорії громадян, як пенсіонери, які працюють і мають право на перерахунок пенсії; матері, які доглядають за дітьми до трьох років; велика кількість чорнобильців та інші. В законодавстві встановлені розміри надбавок, пільг та компенсацій усім цим категоріям громадян, однак вони не виплачуються добровільно у повному розмірі. Більше того – держава судиться з людьми, які виграли суди першої інстанції і зобовязують державу виплатити належні їм гроші.

За словами юриста інформаційно-правового центру «Наше право» Юлії Стасюк, є рішення Європейського суду з прав людини, яке каже про те, що відсутність фінансування не є підставою нереалізації соціальних прав громадян: «Нікого не цікавить, що нема грошей. Зараз держава грубо порушує соціальні права громадян, яким сама же встановила соціальні виплати. Наприклад, мама з дитинкою до трьох років зараз отримує 130 грн, однак має отримувати орієнтовно 800-900 грн. Діти війни отримують доплату 49 грн – тоді як мали б отримувати 220 грн. Працюючі пенсіонери мають право на перерахунок, тобто збільшувати розмір своєї пенсії – проте пенсійні фонди керуються не законодавством, а листами, і беруть до перерахунку коефіцієнт, який дозволяє виплачувати значно менший розмір. Ці недоплати становлять від 600 до 1000 грн кожній особі. Є дуже велике порушення щодо чорнобильців. Це – системні речі, які можна жаргонно охарактеризувати як кидалово державою своїх громадян».

Юристи в один голос закликають громадян покінчити з соціальною пасивністю та масово звертатися в суди: «Треба використати всі національні засоби захисту прав, аби Європейський суд із прав людини та міжнародна спільнота з цікавістю до цих питань поставилася. Мусить нарости критична маса позовів, тільки це спрацює у випадку з нашою державою».

 http://www.youtube.com/watch?v=8iN0yD1QvHU&feature=player_embedded
 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 01:01:41
Скажу так - живого здесь не может быть - у нас такая работа, нам за то что мы забираем у людей (должников) имущество или деньги платят зарплату, и уж поверьте не добавляют за каждую взысканную суму. и вообще-то, исполнители не "шестерки", просто есть такое понятие как "підкотрольність і підзвітність". а такими словами как "лизать задницу" я бы вам не советовал разбрасываться не зная отношения человека к самой структуре и власти в целом. и по поводу жалоб - это полезно, это стимулирует, но жалоба должна указывать на недоработки, бездействия, а не тупо отправляться мол пусть поебутся с ней. очень бы хотел посмотреть, как бы вы относились к исполнительной службе, будь вы взыскателем - когда вам должны денег. тут уж без нее никуда. да и вообще в вашем тексте одна вода - где же факты, где так сказать правда-матка? у вас нет элементарного понятия о задачах и функциях службы. еще раз повторяю - не с теми боретесь, бороться нужно на уровне принятия решений, на основании которых мы работаем и которые, кстати, для нас обязательны для исполнения, независимо от нашего внутреннего отношения к ним. и если вы такой рьяный защитник своих прав - то я вам скажу что плохо вы ими пользуетесь - для этого законом предусмотрено огромное множество способов, а ваши действия больше похожи на действия собаки, которая лает и бежит за машиной - так как наше законодательство по принудительному исполнению решений среди европейских намного мягче к должнику. в других странах - у должника вообще ничего не спрашивают и не объясняют - человек просто приходит домой - а там пусто. пожелать бы вам удачи в вашем деле, но честно говоря в нашей стране вы ничего не добьетесь
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 06, 2011, 10:45:38
Цитировать
Відповідно до розд. 8 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” з 01.01.2011 р. були виключені ч. ч. 1 –9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме ч. 3 вказаної статті передбачався статус вимоги про сплату боргу як виконавчого документа. Відтак, відповідач відкрив виконавче провадження на підставі документа, який не є виконавчим. Згідно із п. 14 ст. 106 вказаного закону лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього закону. Однак такі дії не були вчинені відповідачем.


   Ось вам шановний  про воду , цитата із рішення суду про неправомірні  дії виконавця .
Хоча здогадуюсь, що ви скажете на перед, що суддя адміністративного апеляційного суду теж не розуміє ваших законів.
  Рівень вашої культури тут в інеті свідчить про рівень вашої вихованості в житті раз всі навколо вас мудаки, юристи які захищають права підприємців  пишуть гадості то про, що з вами можна говорити. Одне запамятайте  не все так просто в світі за все треба буде відповідати не зараз так потім, не ви так діти ваші будуть нести відповідальність, думаєте ота енергія прокльонів від тисяч підприємців піде як вода в пісок..... почитай інет що відбувається з тією енергіією....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 11:55:11
Где же цепочка правильных судебных решений??? Ведь прецедент есть судя по вашей цитате. Неужели всех судей купили пенсионный и виконавча? Это, наверное, мировой заговор против вас и без масонского ложа не обошлось?
Вокруг не все мудаки, а лишь те кто ведет себя как мудак (Человек, упорно идущий к своей неправильной цели. Главная отличительная черта мудака — это упертость в паре со священной уверенностью в собственной правоте (причем, эту правоту непременно надо навязать всему миру — иначе мир останется несовершенным).
... энергия прокленов - сделайте из нее космические бластеры и постреляйте всех - может тогда вас отпустит. И как вы еще не додумались куклы вуду жечь и прыгать через костер, читая сакральные проклятья?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 06, 2011, 12:28:31
   Відповідно до ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

          Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов’язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

          Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

          Відповідно до розд. 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» з 01.01.2011 р. були виключені ч. ч. 1 –9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме ч. 3 вказаної статті передбачався статус вимоги про сплату боргу як виконавчого документа. Відтак, відповідач відкрив виконавче провадження на підставі документа, який не є виконавчим. Згідно із п. 14 ст. 106 вказаного закону лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

          Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону.

          Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього закону. Однак такі дії не були вчинені відповідачем.

          Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

          При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не довів правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2011 року ВП № 27322202, у зв’язку з чим суд на підставі частини 6 зазначеної статті вирішує справу на підставі наявних доказів.

          З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимога про сплату боргу № Ф-556 від 12.05.2001 Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне носить рекомендаційний характер для позивача, та не є виконавчим документом, на підставі якого відповідач зобов’язаний відкрити виконавче провадження, у зв’язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2011 ВП № 27322202 підлягає скасування.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 17:07:19
А теперь разбираемся вместе:

За второе полугодие 2010 года:

Порядок сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  до 1 січня 2011 року  регулювався  Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до підпункту 4 пункту 8 розділу ХV “Прикінцеві положення” Закону (у редакції Закону України від 08.07.2010 р. N 2461-VI ) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому, сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати у 2010 році мінімальний страховий внесок для зазначених осіб становить:

у липні – вересні – 294,82 грн.;
у жовтні – листопаді – 301,12 грн.;
у грудні – 306,10 грн.


Сплата страхових внесків, тобто доплата до вказаних сум з урахуванням відщеплень від фіксованого податку – 10% або від єдиного – 42%, здійснюється у строки, визначені частиною шостою статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме: щоквартально, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, а саме:

за липень-вересень 2010 року – до 20 жовтня 2010 року;
за жовтень – грудень 2010 року – до 20 січня 2011 року.


Суми несплачених страхових внесків стягуються у порядку, встановленому статтею 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” - опять таки на период начисления этих сум (второе полугодие 2010 года) в ст. 106 ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" присутствовали ч. 1-9, которые регламентировали что вимоги про сплату боргу/недоїмки є виконавчим документом.

Начиная с 2011 года

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, яким передбачено, що фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховують єдиний внесок на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Цитировать
Стаття 25. Заходи впливу та стягнення

1. Рішення,  прийняті органами Пенсійного фонду з питань,  що належать  до  їх  компетенції  відповідно  до  цього   Закону,   є обов'язковими  до виконання платниками єдиного внеску,  посадовими особами і застрахованими особами.
Положення цієї статті поширюються лише на тих платників,  які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

2. У разі виявлення  своєчасно  не  сплачених  сум  страхових внесків  платники  єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і  розмірах, визначених цією статтею.

3. Суми   недоїмки   стягуються   з   нарахуванням   пені  та застосуванням штрафів.

4. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і   в  строки,  встановлені  Пенсійним  фондом  за  погодженням  з центральним органом виконавчої влади у сфері праці  та  соціальної політики,  надсилає платникам єдиного внеску,  які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом  десяти  робочих днів  з  дня  надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми  недоїмки  платник  єдиного внеску   узгоджує   її  з  органом  Пенсійного  фонду  в  порядку, встановленому  Пенсійним  фондом  за  погодженням  з   центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі  якщо  згоди  з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску  зобов'язаний  сплатити  суми  недоїмки  та штрафів  разом  з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного  фонду  або оскаржити  вимогу  до  органу  Пенсійного  фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску  протягом  десяти  робочих днів  з  дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом  Пенсійного  фонду,  не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму  недоїмки  протягом  десяти  робочих днів  з  дня  надходження узгодженої вимоги,  територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в  порядку,  встановленому  законом,  до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках,   зазначених   в  абзаці  шостому  цієї  частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має  право  звернутися до  суду  з  позовом  про  стягнення  недоїмки.  При  цьому заходи досудового   врегулювання   спорів,   передбачені   законом,    не застосовуються.

5. Вимога  територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

А теперь читаем ч. 2 Розділ VIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ этого же закона:

Цитировать
З    дня    набрання   чинності   цим   Законом   суб'єкти підприємницької   діяльності,   які   обрали   спрощену    систему оподаткування  відповідно  до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку  та звітності суб'єктів малого підприємництва",  розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 ( 13-92   )   "Про  прибутковий  податок  з  громадян"  (Відомості Верховної Ради України,  1993 р.,  N  10,  ст.  77),  нараховують, обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону.

На период когда вам насчитывали долг за второе полугодие 2010 года действовали нормы ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" вкупе со ст. 106 (которая перестала действовать и существовать с 01.01.2011 года), а сбило вас с толку то, что вимоги выданы в 2011 году. А начиная с 2011 года вам начисляют долг на основании уже совсем другого ЗУ, который так сказать все социальные взносы (ПФУ, соц.страх, безработица) объединил в один единый взнос.[/b][/color]

А по поводу вашей цитаты из решения - то скорей всего судья не правильно применил нормы материального права и не более. Открою вам одну тайну - если суды неодинаково используют/применяют/толкуют законодательство, то Верховный Суд Украины разрабатывает письмо с правильным толкованием законодательства для урегулирования тех или иных социальных отношений.

Я согласен, очень запутано все (так всегда было - и налоговое и пенсионное законодательство никогда не выделялись простотой), но стоит "копнуть и вникнуть" и все станет на свои места. Просто если вы кроме как положительного результата для себя не ждете - то вам хоть тысячу раз повторяй ничего не изменится.


Вы очень наивны. Мне вас жаль.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 06, 2011, 17:48:28
Цитировать
А по поводу вашей цитаты из решения - то скорей всего судья не правильно применил нормы материального права и не более. Открою вам одну тайну

Тайна втому, що   судді вже мудаки :) , а ви напевно проффессоррр ;)

мудак (Человек, упорно идущий к своей неправильной цели. Главная отличительная черта мудака — это упертость в паре со священной уверенностью в собственной правоте (причем, эту правоту непременно надо навязать всему миру — иначе мир останется несовершенным).

 ще трохи попиши, а я потім розповім народу, як ви перекручуєте  свої ж закони ...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 06, 2011, 17:57:23
Пенсійний фонд України

    18 серпня 2011

   
6 серпня 2011 року набрали чинності норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", відповідно до яких фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Враховуючи, що страховий стаж особам для призначення пенсії обчислюється в місяцях, вищезазначені платники починаючи з серпня 2011 року не мають обов’язку щодо сплати єдиного внеску у розмірі не менше мінімального страхового внеску.

Крім того, фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

Суми зазначених фінансових санкцій, нараховані органами Пенсійного фонду України, але не сплачені фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню. Наголосимо: ця норма стосується лише санкцій по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, і не стосується санкцій за несплату єдиного внеску, який в Україні запроваджено з 1 січня 2011 року.

Офіційний сайт ПФУ
http://www.pfu.gov.ua/pfu/control/uk/publish/article?art_id=180503&cat_id=122125
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 18:03:37
Цитата правильная, но не вырывайте из текста - действительно, финансовые санкции, штрафы, пеня за несвоевременную оплату взносов в ПФУ с 06.08.2011 года нами не исполняются и пенсионным фондом не выносятся, кроме самих взносов - взносы за 2 полугодие 2010 года, как и за 2011 год никто не отменял. отменили взносы для пенсионеров и инвалидов начиная с августа. пиздец, вы безнадежны. умываю руки.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 06, 2011, 19:54:25
 backyard, буду признателен если Вы прокомментируете  эти изменения естественно если это Вас не затруднит (относительно второго полугодия 2010 года ) .

Розділ XIV
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ЗАГАЛЬНООБОВ'ЯЗКОВОГО
ДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО СТРАХУВАННЯ
Стаття 106. Відповідальність страхувальників, банків,
організацій, що здійснюють виплату і доставку
пенсій, та їх посадових осіб
{ Частину першу статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину другу статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину третю статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину четверту статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину п'яту статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину шосту статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину сьому статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину восьму статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
{ Частину дев'яту статті 106 виключено на підставі Закону
N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1058-15 (ftp://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=8&nreg=1058-15)

Стаття 106. Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб

1. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

2. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

3. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

4. Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. При цьому в разі наявності у страхувальника одночасно із зобов'язаннями із сплати недоїмки зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов'язань за іншими рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями та стягненнями (крім зобов'язань щодо виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов'язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки). Це правило також застосовується в разі стягнення недоїмки за рахунок майна страхувальника, у тому числі майна, що перебуває в податковій заставі, а також у разі стягнення недоїмки із страхувальника, щодо якого порушено справу про банкрутство ......
http://www.dnaop.com

p.s. спорить и что либо доказывать - тем более свою правоту здесь я не собираюсь, просто затронута "больная " тема  многих предпринимателей и лично мне было бы весьма интересно прочесть комментарии к вышедшим изменениям в статьях закона. к тому же на http://zakon.rada.gov.ua можно умом тронуться, - если такому далёкому человеку от юриспруденции как я,  попытаться все изменения и их первоисточник найти и объединить.
 



Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 20:39:58
Согласен, тема больная, так как у людей (предпринимателей) не выработалась платежная дисциплина, согласен, что не все предприниматели имеют возможность платить эти взносы, но как говорили римские юристы - Dura lex sed lex (Закон суров, но это Закон).

Теперь более конкретно по законам:

До 01.01.2011 года, когда вступил в законную силу ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" от 08.07.2010 года N 2464-VI в указанной Вами ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" существовали первые 9 пунктов, которые сейчас выглядят так:

Цитировать
Стаття 106. Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб
     {  Частину  першу  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  другу  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  третю  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  четверту  статті 106 виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  п'яту  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  шосту  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  сьому  статті  106  виключено  на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  восьму  статті  106  виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }
     {  Частину  дев'яту  статті  106 виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }

Но от этого в принципе ничего не меняется - когда насчитывали за 2010 год взносы - были 9 пунктов ст. 106. Начиная с 01.01.2011 года когда начали насчитывать взносы за 2011 год - уже действовала 25 ст. нового закона.

Кто получал от ПФУ вимоги про сплату боргу - посмотрите, там в качестве правовой базы указана именно ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". А вот когда получите вимоги за 2011 год (если не будете платить) - будет уже ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" т.к. есть разница в периодах начисления и действовавших на тот период н-п актов.

Одна существенная разница - в 2010 году Вы были "страхувальником" и "сплачували страхові внески", а с 01.01.2011 года Вы "платник єдиного внеску" и "сплачуєте єдиний внесок".
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 06, 2011, 22:01:49
благодарю за исчерпывающий ответ - если не затруднит теперь ещё один вопрос, по 2011 году здесь всё понятно, - не понятно до конца трактование ПФУ  вимоги про сплату боргу за 2010 год, которые многие получали.  Если закон рассматривался на протяжении практически всего 2010 года  и вступил в силу с
01.01.2011 года  - я так понимаю в 2010 году он ни как не мог быть исполнительным документом? или я заблуждаюсь? Естественно и возникает следующий вопрос - откуда взялось полугодие, если с таким же успехом можно заявить и насчитать задолженность за год , или за 5 лет?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 22:47:37
Определение о том, что вимога это исполнительный документ - было и в законе "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 106 и в новом законе "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ст. 25.

Нет, закон не рассматривался целый год, перзидент подписал закон 08.07.2010 года, а согласно ч. 1 Розділ VIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ этого закона - он вступает в силу 01.01.2011 года.

По поводу полугодия или целого года - честно сказать в этом вопросе я не разбирался - это компетенция работников ПФУ. Для меня важен юридический факт правильности выставления вимоги и соответственно ее принудительного исполнения. Но если что-то найду - обязательно напишу.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 06, 2011, 22:54:58
Нет, закон не рассматривался целый год, перзидент подписал закон 08.07.2010 года, а согласно ч. 1 Розділ VIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ этого закона - он вступает в силу 01.01.2011 года.
-   Если оглашена дата когда он вступил в силу  01.01.2011 года - каким боком он коснулся 2010 года ?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 06, 2011, 22:57:01
тобі ж сказали ти все рівно винен плати і не парся)))))
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 06, 2011, 23:08:13
Никак. Вы не путайте - есть два действующих закона: ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (на его основании Вам насчитывали за 2010 год) и ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (на его основании Вам насчитывают единый взнос в 2011 году) который внес изменения в первый закон и эти изменения вступили в силу тоже 01.01.2011 года.

По идее, полугодие получилось из-за того, что до конца второго квартала не нужно было доплачивать до минимального страхового взноса - до этого казначейство или налоговая перегоняло вроде 42 то ли 44 % от единого налога в ПФУ и этого хватало. Но это мое внутренне понимание без подкрепления нормами права.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 07, 2011, 09:12:39
ну получилось полугодие я так понимаю от этой даты  08.07.2010 момента подписания постановления - постановление это не закон. Узаконили это всё 01.01.2011. Вот и возник вопрос у многих - почему вдруг закон начал иметь обратную силу и действовать с того времени когда ещё не являлся законом?

я вроде не путаю - те кто раньше работал на единой упрощённой системе налогообложения платили единый налог одним платежом который включал в себя патент+ отчисление 42% в ПФУ .  который как в последствии оказалось не дотягивал до соотношения с минимальной заработной платой. Все эти цифры и суммы свели к общему балансу и приняли закон в этом году только. НО почему у  меня должна голова болеть за ошибки правительства? Был бы принят закон  08.07.2010 - я бы сократил у себя штат , или сам посчитал рентабельность своей деятельности и решил есть ли смысл мне заниматься предпринимательством , или нет - а так получается на меня вешают искусственные долги насчитанные задним числом ссылаясь на постановление от   08.07.2010 которое вступило в силу в 2011 году .

 
Цитировать
II. Цей Закон набирає чинності з дня опублікування.
 

 Президент України                                      В.ЯНУКОВИЧ

 м. Київ, 8 липня 2010 року
          N 2461-VI
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 07, 2011, 09:19:53
Чтобы не гадать - напишите информационный запрос в ПФУ. Думаю вразумительный ответ будет.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 07, 2011, 15:55:18
Особисто тАваріщу   backyard або Бодні.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ

Н А К А З

_____ м. Запоріжжя № ____

 

Про затвердження Кодексу професійної етики державного службовця органів державної виконавчої служби у Запорізькій області


 

З метою підвищення статусу державного службовця органів державної виконавчої служби у Запорізькій області,

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити Кодекс професійної етики державного службовця органів державної виконавчої служби у Запорізькій області (додається).

2. Начальникам відділів державної виконавчої служби районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції забезпечити вивчення Кодексу професійної етики державного службовця органів державної виконавчої служби у Запорізькій області з державними службовцями підпорядкованої служби; забезпечити дотримання його вимог.

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області — начальника відділу державної виконавчої служби П’ятницького А. В.

 

Начальник управління
 В. Г. Горлов



Стаття 1. Принципи державної служби

1.1. Державна виконавча служба ґрунтується на принципах служіння Українському народу та Українській державі; демократизму, гуманізму і соціальної справедливості; верховенства права, що забезпечує пріоритет прав і свобод людини і громадянина; професіоналізму, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання посадових повноважень і дотримання службової дисципліни; політичної неупередженості; відкритості, гласності та контрольованості.


Стаття 4. Служіння Українському народові

4.1. Державний службовець органів ДВС зобов’язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що державна служба передбачає:
відданість Українському народу, зобов’язання діяти в інтересах держави та відстоювати національні інтереси, утверджуючи базові суспільні цінності;
свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та інтересам і державним пріоритетам;
професійне, сумлінне виконання службових обов’язків згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами. 

4.2. Державний службовець органів ДВС повинен усвідомлювати, що державна посада є виявом довіри народу. Проходження державної служби в органах ДВС несумісне з корумпованістю і хабарництвом.

8.6. Державний службовець органів ДВС має з належною повагою ставитись до прав, обов’язків та законних інтересів громадян, їх об’єднань, а також юридичних осіб, не повинен проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, відомчості та місництва, нестриманість у висловлюваннях або іншим чином поводитися таким чином, що дискредитує орган державної влади або ганьбить репутацію державного службовця.


Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 07, 2011, 17:03:15
У вас есть конституционное право восстановить свои нарушенные, как вы считаете, права. Писать жалобы вы умеете. Может, скоро книгу выпустите: "Жалобы для чайников". Больше с вами не намерен общаться.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 07, 2011, 17:33:51
Шановний державний виконавець т. Бодня, а вас особисто тут не згадували почитай початок теми , ви прибігли на крик і шум як ви пишете і почали з гонором і матюками (що доречі ярко говорить про вашу вихованість, ну та бог з нею ) вставляти розуму і не тільки мені а й колегії Донецького апеляційного адміністративного суд. Ви чомусь вирішили що ви з вашим дуже молодим віком розумніші за трьох суддів з набагато більшим стежем роботи чим ваш та ще й не в судовій системі. 
   Книгу писати не буду, але тут розповім про те як ви працюєте щоб не тільки підприємці місцеві читали. а й інші люди читали, як працює виконавча система на шляху вибивання грошей з підприємців.....
  Удачі в труді!!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 07, 2011, 17:48:40
Некоторым людям и возраст не добавляет ума. Удачи
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 07, 2011, 17:51:01
Давайте-ка дружно воздержимся от личных оскорблений. Обсуждайе, холиварьте, трольте, делайте, что хотите.
Но. Без личных оскорблений. Относится ко всем.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 08, 2011, 23:42:23
Цитировать
Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
« Ответ #8 : Ноября 05, 2011, 18:23:26 »
Цитировать

Это не "свавілля виконавчої служби" - это беспредел государства, так исполнительная служба обычный инструмент выполнения функций этого *баного государства. Так хочется назвать Вас мудаком... но благо Вы и сами воспользовались конституционным правом им быть.


Цитата правильная, но не вырывайте из текста - действительно, финансовые санкции, штрафы, пеня за несвоевременную оплату взносов в ПФУ с 06.08.2011 года нами не исполняются и пенсионным фондом не выносятся, кроме самих взносов - взносы за 2 полугодие 2010 года, как и за 2011 год никто не отменял. отменили взносы для пенсионеров и инвалидов начиная с августа. пиздец, вы безнадежны. умываю руки.

Стаття 2. Загальні обов’язки державних службовців органів ДВС

2.1. Поведінка державних службовців органів ДВС має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної виконавчої служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина, визначених Конституцією і законами України.

2.2. Державний службовець органів ДВС має дбати про позитивний імідж та авторитет органів державної влади і державної служби в цілому, дорожити своїм ім’ям та статусом.
8.5. Державний службовець органів ДВС повинен шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби.
8.6. Державний службовець органів ДВС має з належною повагою ставитись до прав, обов’язків та законних інтересів громадян, їх об’єднань, а також юридичних осіб, не повинен проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, відомчості та місництва, нестриманість у висловлюваннях або іншим чином поводитися таким чином, що дискредитує орган державної влади або ганьбить репутацію державного службовця.

 

Ні, ну почитаєш закон про ДВС , ну нормальні ж закони в нашій державі!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Ноября 09, 2011, 09:22:25
Патриот, со всем уважением, понятие профессиональная этика применимо к работе. Если вы придете в кабинет, тогда да. Интернет - форумы не кабинет, и  человек не выступает как должностное лицо на официальном ресурсе. Поэтому применять параметры профессиональной этики просто несерьезно, да и подло. Но это ИМХО.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 09, 2011, 10:09:00
Патриот, со всем уважением, понятие профессиональная этика применимо к работе. Если вы придете в кабинет, тогда да. Интернет - форумы не кабинет, и  человек не выступает как должностное лицо на официальном ресурсе. Поэтому применять параметры профессиональной этики просто несерьезно, да и подло. Но это ИМХО.

  Дякую за зауваження, але скажу словами класики "Я не сто баксов всем нравиться (с)"
Так, меджу делом на этом сайте есть тоже правила этики....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 09, 2011, 20:21:50
Ой  :D  мабуть я своїми розмовами довів виконавчу до стану бойової готовності >:D
 Сьогодні на протязі дня ст. державний виконавець Узун О.І. , двічі відвідувала моє помешканя, з другого разу таки вдалося їм поспілкуватися зі мною. Я звичайно вів відео зйомку цього незабутнього моменту на, що тАваріщ який зубув представитися дуже силно з такими мАленькими погрозами забороняв мені знімати їх з якого дива не знаю  :(, пів години розмов ні про що, закінчилися попередженням, що подадуть на мене в суд.
   Що підтвердило в свою чергу порядність виконавця і основний закон УКРАЇНИ
    КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
Стаття 30. Кожному  гарантується  недоторканність  житла.

     Не допускається проникнення до житла чи до  іншого  володіння
особи,  проведення  в  них  огляду  чи   обшуку   інакше   як   за
вмотивованим рішенням суду.


     Стаття  41.  Кожен  має  право  володіти,  користуватися    і
розпоряджатися    своєю    власністю,    результатами        своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
     
     Конфіскація майна може бути застосована виключно за  рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
     


Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 10, 2011, 01:08:04
Конфискация применяется при административных проступках и уголовных преступлениях. Вы ни уголовный, ни административный кодексы не нарушали. Гос. исполнитель при проведении исполнительных действий мог произвести опись и арест имущества должника, т.е. вас (с какой целью гос. исполнитель и прибыл по месту вашего проживания). Но, так как вы не допустили гос. исполнителя к осмотру вашего имущества (и это ваше право, так как согласно норм Конституции у каждого человека есть право неприкосновенности жилья), гос. исполнитель будет в праве обратится в суд для вынесения решении о принудительном проникновении в жилье должника для проведения описи и ареста имущества. Так что не отчаивайтесь, так как на основании решения суда гос. исполнитель в праве и без вашей участи войти в ваше жилье для проведения исполнительных действий. Все идет своим чередом, и если вы до сих пор ведете счет, то скоро он сравняется. Аргентина-Ямайка 5:0. Приятных снов.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 10, 2011, 10:32:30
Ню-ню...

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 10, 2011, 19:01:56
Головуючий у 1 інстанції -   

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

  ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

 ПОСТАНОВА   

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

23 серпня 2011 року           справа №2а-4748/11/1270   

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.   

суддів  Казначеєва Е.Г. ,  Васильєва І. А.   

розглянувши в порядку письмового провадження

засіданні апеляційну скаргу             ОСОБА_2   

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від            24 червня 2011 року   

по адміністративній справі                      № 2а-4748/11/1270  (суддя Яковлев Д. О.)

за позовом                                            ОСОБА_2   

до                                                           Відділу державної виконавчої служби

                                                              Кіровського міського управління юстиції   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача                        Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську

про                                                         визнання незаконною та скасування постанови   

                                                              про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  (далі - позивач)  звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року.   

УПФУ в м. Кіровську  було залучено судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Луганського  окружного адміністративного суду від 24 червня  2011 року (арк. спр. 49-52) було відмовлено в задоволенні позову. Суд першої інстанції обґрунтував відмову в позові тим, що вимога Пенсійного фонду про сплату страхових внесків є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова та дії виконавчої служби є правомірними.

З вказаним судовим рішенням не погодився позивач, який подав апеляційну скаргу (арк. спр. 70-76) та просив скасувати постанову суду першої інстанції, й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.   

В скарзі апелянт зазначив про проведення судового засідання за його відсутністю. Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу та просив здійснити розгляд скарги за його відсутності. Третя особа в судове засідання не прибула, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи була повідомлена належним чином.  Виходячи з викладеного за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України колегія суддів вирішила здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.   

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги  встановила наступне.   

18 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Кіровського міського управління юстиції на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську  № 384/1 від 23 квітня 2011 року (арк. спр. 25) про сплату боргу по страховим внескам  на суму 1492 грн. 50 коп.  була винесена відносно позивача постанова  про відкриття виконавчого провадження № 26499515 (арк. спр. 8.) Фактично 21 травня 2011 року постанова була надіслана позивачу поштою для виконання, а УПФУ – до відома (арк. спр. 7-8).  Позивач звернувся до суду 31 травня 2011 року, тобто в межах десятиденного терміну. Відповідач проти цього факту не заперечує.   

Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року було викладено в новій редакції відповідно до Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI та внесено зміни згідно Закону України  від 12 травня 2011 року N 3319-VI, тому станом на день відкриття виконавчого провадження 30 травня 2011 року стаття 17 вказаного зако3ну мала наступну редакцію:   

«1. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.   

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:   

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;   

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;   

3) судові накази;   

4) виконавчі написи нотаріусів;   

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;   

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;   

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;   

8.) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;   

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".»

Вимоги Пенсійного фонду прямо не вказані в наведеному переліку.  Суд першої інстанції зазначив, що вимоги Пенсійного фонду підпадають під визначення надане в пункті 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», а саме під «рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу».

Станом на час прийняття УПФУ в м. Кіровську  вимоги про сплату боргу № 384/1 від 23 квітня 2011 року та спірної постанови відповідача 18 травня 2011 року зі статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року  відповідно до Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI (набув законної сили  1 січня 2011 року), були виключені частини з першої по дев’яту, які передбачали порядок прийняття та виконання вимог Пенсійного фонду про сплату боргу зі страхових внесків. Так, абзацом 2 частини 3 вказаної статті передбачалося, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, а за абзацом 8 цієї ж частини у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.   

Згідно пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Таким чином, з 1 січня 2011 року статтею 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  обов’язок з виконання вимог Пенсійного фонду не покладено на органи державної виконавчої служби, а  з урахуванням пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  вимоги є підставами для звернення органів Пенсійного фонду до суду з позовами про стягнення несплаченої суми боргу та відповідно подальшого відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень на підставі виключно рішень суду згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».   

Стосовно приписів пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  16 січня 2004 року за N 64/8663,  у редакції постанови правління  Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1, за яким стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне. Ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 1.2). Тобто, вказана Інструкція є підзаконним актом та не визначає коло виконавчих документів й обов’язки виконавчої служби.   

Крім того, в вимозі № 384/1 від 23 квітня 2011 року зазначено про існування боргу позивача станом на 1 квітня 2011 року без посилання на період його виникнення до 1 січня 2011 року.   

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку нормам матеріального права та обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:   

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4748/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4748/11/1270 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу зі страхових внесків в сумі 1492 грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 грн. 10 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.   

 Головуючий суддя                                                                                                                  В.Г.Яманко

 Судді:                                                                                                                                        Е.Г.Казначеєв     

                                                                                                                                                    І.А.Васильєва





http://reyestr.court.gov.ua/Review/18516509

 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 10, 2011, 21:44:19
Що таке апеляція

Цитировать
Суть апеляції полягає в новому (повторному) розгляді і перевирішенні справи судом апеляційної інстанції. Таким чином, апеляційне оскарження і перевірка рішень і ухвала суду першої інстанції забезпечує їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та ін­тересів осіб, які брали участь у справі, а також публічних інтересів.
 Водночас апеляційне провадження є однією з форм, що забезпечує однакове застосування судами законів при вирішенні  справ. Розгляд справ за апеляційними скаргами дозволяє виправляти помилки судів першої інстанції, і спрямовувати їх роботу, за­безпечуючи правильний і однаковий підхід до застосування норм матеріального і процесуального права, а також має превентивний характер — попереджує порушення норм права громадянами, організаціями, посадовими і службовими особами.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 10, 2011, 22:18:52
Так что не отчаивайтесь, так как на основании решения суда гос. исполнитель в праве и без вашей участи войти в ваше жилье для проведения исполнительных действий. Все идет своим чередом, и если вы до сих пор ведете счет, то скоро он сравняется. Аргентина-Ямайка 5:0. Приятных снов.

 Не знаю як там "Аргентина-Ямайка " . Але мені дУже цікаво два питання, як виконавець буде вмовляти суддю прийняти рішення відносно мене дізнавшись, що справа знаходиться в ААС?
  І друге, яке б не було рішення суду його можна оскаржити, хоча враховуючи що зараз судовий виконавець перекопує землю навколо мене по всьому Гуляйполі в пошуках зацепки, як знайти моє слабке місце. Говорю зразу його немає, живу скромно дач, квартир, майна біля моря немає, авто чуже, взяв покататися))
     Звичайно не виключаю і того що десь щось замутять.  Ну що ж тоді в мене знову зявиться можливість написати чергову скаргу в прокуратуру на дії виконавця чи навіть подати в суд на злочинні дії виконавця, звичайно бажанням не горю по судах таскатися, але і відмовлятися від можливості примусити виконавців  поважати права громадян та підприємців ніхто не буде.
   Це бабушок, жінок, беззахисних торгашок на базарі ви мастаки на понти брати відбирати в них оті потерті шмотки, за які вони кормлять свої сімї, та виплачують налоги  з яких отримуєте зарплатню, та премїї..... Одне , що мене може заставити заплатити гроші , які  вимагає виконавча  це рішення апеляційного суду. Других варіантів  ???
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 10, 2011, 23:43:35
 До мене звернулися з проханням викласти  цікаву заяву в міліцію, яка якраз і говорить і про вихованість і про методи роботи виконавців і про все інше, що твориться, як внас в Гуляйполі так і внашій державі це тотальне порушення прав і свобод громадян України.
        Люди, які не поважають інших не можуть розраховувати на повагу до себе(с)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 11, 2011, 09:35:17
Стосовно приписів пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  16 січня 2004 року за N 64/8663,  у редакції постанови правління  Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1, за яким стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне. Ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 1.2). Тобто, вказана Інструкція є підзаконним актом та не визначає коло виконавчих документів й обов’язки виконавчої служби. 





http://reyestr.court.gov.ua/Review/18516509

 

Интересно почему это доводилось в Харьковской обл. на семинарах проводившихся совместно ПФУ и ГНИ до ведома населения, а у нас мало того, что не обговаривали эти положения, а на оборот отрицают как таковые ?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 11, 2011, 12:10:18
Цитировать
Віктор Янукович і Микола Азаров оприлюднили цифри чорнобильських пенсій, які люди відсуджують в судах – від 25 до 35 тисяч гривень. Погодьтеся, при мізерних пенсіях в Україні такі розміри соціальних виплат справді вражають.

- Я не знаю, хто і з якою метою дезінформує керівництво держави, може, таким чином чиновники прикривають свою безпомічність в питаннях налагодження діалогу із суспільством, зокрема, громадськими організаціями. Максимальний розмір пенсійної виплати, що може відсудити собі «чорнобилець», не перевищує 7-8 тисяч гривень. Безумовно, що люди відсуджують і відшкодування за попередні роки, проте ці виплати є одноразовими і не є щомісячною пенсійною виплатою. Погоджуюсь, що при середньому розмірі пенсій в 1200 гривень пенсійна виплата 8 тисяч є значною. Проте виникає питання: рівні пенсій колишніх депутатів, міністрів, суддів, прокурорів інших чиновників складають і 15, і 20, і 30 тисяч гривень, і це наших урядовців не дуже хвилює, а от пенсія в розмірі 8 тисяч гривень для людей, які реально ризикували своїм життям та втратили здоров’я, викликає бурю емоцій?

    Ось одна із  причин репресій відносно підприємців. Пенсії чиновникам в 15, і 20, і 30 тисяч гривень.
 
   повна ст. тут  http://www.epravda.com.ua/publications/2011/11/10/305043/
   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 11, 2011, 12:53:46
да понятно - что всё это целенаправленно на пополнение бюджета страны, который "хромает". Только тема вроде была о государственных структурах, а если быть точным об органах исполнительной службы. Думаю не стоит в этой же теме обсуждать все подряд, что касается верхушки управления страной. В исполнительной службе работают такие же люди, как и мы. Откуда то исходил приказ, он обосновывался кем то, в свою очередь это должно быть чётко отражено в законодательной базе нашей страны. Вот по существу и был вопрос, который пытались раскрыть в этой теме, но к сожалению полностью к истине так и не пришли. У каждого есть своя личная точка зрения на это, и каждый заинтересован по своему в этом. Лично я пришел в эту тему в познавательном плане. Вот давайте и в последующем не уклоняться от этой темы.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 11, 2011, 20:43:59
    Так від теми відходити не будемо.

     Будемо в міру своїх скромних можливостей розяснювати підприємцям їх права і тільки права!  Про  обов"язки розповідають :P в іншому місці.

   Так ми вже зясували, що як би не пінилися виконавці без рішення суду зайти в приватну власність без рішення суду вони не мають права. Все що вони витворяють погрози це всьогоо навсьго гра словами на слабака (не забувайте, що це стосується пенсійних поборів за 2010р. )
   Непустили,  в насідок ваших дій виконавча подає до суду. І рішення  місцевого суду в силу невідомих нам причин практично завжди буває таким, як на вложеному файлі.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 11, 2011, 20:52:59
    Але ж не все так безнадійно після того як суд районний дасть волю рукам.

   Ви матимете термін 5 днів на оскарження, тобто апеляцію. І вона вже може бути такого змісту.

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 14, 2011, 19:41:02
Фінансова зацікавленість державного виконавця  у найкоротші строки витрухнути з підприємця гроші.


Цитировать
ЗАКОН УКРАЇНИ

Про виконавче провадження
Стаття 46. Винагорода державному виконавцю

1. Державний виконавець, який забезпечив своєчасне виконання виконавчого документа в повному обсязі, за рахунок стягнутого з боржника виконавчого збору одержує винагороду в розмірі п'яти відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, але не більше п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за виконавчим документом немайнового характеру - не більше п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Порядок виплати винагороди державному виконавцю встановлюється Міністерством юстиції України.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 14, 2011, 19:42:34
Фінансова зацікавленність державного виконавця  у найкоротші строки витрухнути з підприємця гроші.

Оп, новость. Это кроме оклада/премии?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 14, 2011, 20:18:39
Фінансова зацікавленність державного виконавця  у найкоротші строки витрухнути з підприємця гроші.

Оп, новость. Это кроме оклада/премии?

 Раз в законі прописано то звичайно плюс до окладу. Доречі от коли підприємці будуть подавати до суду на неправомірні дії виконавця можна включати це пунктик, як мотивація виконавця до неправомірних дій.

Ще є інструкція держ.виконавця в якій теж згадується про винагороду

     
Цитировать
4.17.1.   Державний   виконавець,  який  забезпечив  реальне,
своєчасне  й  законне  виконання виконавчого документа, за рахунок
стягнутого  з  боржника  виконавчого  збору,  одержує винагороду
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 14, 2011, 20:20:52
Раз в законі прописано то звичайно плюс до окладу.

Это как минимум «забавно», как максимум 3,14здец
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 14, 2011, 20:45:49
у кожної медалі є дві сторони і дуже часто одна гарна, а друга не дуже))
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 14, 2011, 22:08:32
Вы лучше спросите кто эти "винагороди" когда-то получал.

Цитировать
1. Державний виконавець, який забезпечив своєчасне виконання виконавчого документа в повному обсязі, за рахунок стягнутого з боржника виконавчого збору одержує винагороду в розмірі п'яти відсотків стягнутої ним суми або вартості майна

За незаконные и тем более неправомерные действия премий не дают. За это наказывают. Так, для сведения.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 15, 2011, 19:21:22
   Підприємці, якщо не хочите бути обдуреними та ошуканими державними виконавцями користуйтеся своїми правами, пишіть заяви на отримання копій документів з своєї справи звіряйте отримані документи з оригіналами.
  Справа в тому що порядність і чесність з виконавцями навіть рядом не ходить. 

Цитировать
ЗУПро виконавче провадження
Стаття 12. Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження

1. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 18, 2011, 18:48:15
слухав сьогодні як поводять себе  виконавці з підприємцями на  Гуляйпільському ринку. майже 33-37 роки,а  майже тому, що тільки розстріли й не проводили.
   
       Безкарність породжує зухвалість та перевищення повноважень.

    Як притягнути до відповідальності службовця, коли він порушив закон?
Невиконання чи неналежне виконання службовцями своїх обов’язків передбачає, як наслідок, притягнення їх до встановленої Законом відповідальності, а у певних випадках - до відшкодування завданих збитків. Ми спробуємо розглянути основні найважливіші моменти юридичної відповідальності службовців.

Згідно із законом, державні службовці повинні сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Проте у повсякденному житті часто трапляється, що у відносинах з органами публічної адміністрації люди незадоволені, тобто не отримують того, за чим зверталися у той чи інший орган. Крім розчарування, незручностей, вони залишені наодинці зі своєю проблемою, їхнє питання не вирішено по суті.

Що ж можна зробити у таких ситуаціях? Варто усвідомити, що такий стан справ можна змінити лишень активною громадянською позицією як стосовно своїх прав та їх реалізації, так і стосовно юридичної відповідальності чиновника, який не дає нам «жити», не виконує свої прямі обов’язки, від яких залежить реалізація нашого права.

Загалом, ми стикаємося з такими категоріями службовців: державні (які працюють у місцевих державних адміністраціях, міністерствах) та службовці, які працюють в органах місцевого самоврядування (у сільській, селищній чи міській раді).

Щоб ефективно захищати свої права, треба розуміти відмінність між такими категоріями чиновників, з якими найчастіше взаємодіють пересічні громадяни.

Яка ж відмінність між державними службовцями та службовцями органів місцевого самоврядування?

Державні службовці

- це громадяни України, які здійснюють професійну діяльність, займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та отримують заробітну плату за рахунок державних коштів, мають відповідні службові повноваження.

Службовці в органах місцевого самоврядування

– це громадяни України, які здійснюють професійну, на постійній основі діяльність, займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (це не стосується технічних працівників та обслуговуючого персоналу органів місцевого самоврядування).

Однак посадовими особами не є всі державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування!

У державній службі посадовими особамивважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Посадами в органах місцевого самоврядування є:

 виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

 виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

 посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

 Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" , "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" цим та іншими законами України.

(випливає з ст.ст.1 ЗУ «Про державну службу», ЗУ « Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Таким чином, є двіосновні відмінності між цими категоріями службовців, зокрема:

* вид органу, де особа займає посаду (в одному випадку - це посада в державному органі чи його апараті, у другому - це посада в органі місцевого самоврядування);

* сфера діяльності (в одному випадку - це виконання завдань і функцій держави, в другому - діяльність, спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих Законом).

Отож, якщо Ви завітали до місцевої ради, скоріш за все матимете справу саме з службовцем органу місцевого самоврядування, а якщо, наприклад, - до районної чи обласної державної адміністрації – спілкуватиметесь із державним службовцем.

Яких правил повинні дотримуватись службовці органів публічної адміністрації в процесі виконання своїх обов`язків?

Державні службовці повинні:

 сумлінно виконувати свої службові обов'язки;

 шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування;

 не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Основними обов'язками державних службовців також є:

 дотримання Конституції України та інших актів законодавства України;

 забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

 недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

 безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

 збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

 постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

 сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

 Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

У разі отримання доручення, що суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Таким чином,основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

 дотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування;

 забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

 дотримання прав та свобод людини і громадянина;

 збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

 постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

 сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

 шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

 недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Отож, якщо під час контактування зі службовцем, Ви помітили не шанобливе ставлення до Вас, Ваші права порушують, стараються швидше закінчити з Вами розмову, Ваше законне клопотання виконують не сумлінно – мають місце ознаки невиконання чи неналежного виконання службовцем своїх обов’язків.

Що ж робити далі?

Насамперед, не варто «падати духом». Ви маєте конституційні та законодавчі гарантії для реалізації своїх прав. Слід дати зрозуміти чиновнику, що Ви не зупинитесь і використаєте всі можливості для досягнення Вашої мети. Спробуйте ще раз пояснити йому, що з Вами так не можна поводитись, і він зобов’язаний виконати свої обов’язки по відношенню до Ваших прав. Якщо це не допомагає, варто звернутись до його безпосереднього керівника з проханням втрутитись, з'ясувати ситуацію та вирішити дане питання. У разі, якщо це не допомогло, варто вжити заходів до оскарження такої діяльності та притягнення чиновника до відповідальності!

Як визначено відповідальність службовця?

За загальним правилом, особи, які винуваті у порушенні законодавства про державну службу, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством (ст.38 ЗУ «Про державну службу»), а особи, винуваті у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із Законом (ст.23 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Такі «серйозні» види відповідальності можуть бути застосовані при вчинені службовцем відповідно цивільного, адміністративного правопорушення або злочину. Одразу Ви можете і не знати, чи те, що по відношенню до Вас вчинили або не виконали, є правопорушенням або злочином, що караються за допомогою «серйозніших» спеціальних санкцій.

Але у будь-якому випадку, якщо державний службовець не виконує по відношенню до Вас своїх обов’язків, порушує Ваші права, або некоректно, образливо з Вами спілкується (і в його діях, на перший погляд, немає ознак адміністративного, цивільного правопорушення чи злочину), варто звернутись до його вищестоячого керівника чи у вищестоячий орган, які мають права, можливості для вжиття заходів щодо притягнення посадовця до дисциплінарної відповідальності!

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за :

* невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень,

* порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби,

* а також за вчинок, який ганьбить його як державного службовця або дискредитує державний орган, у якому він працює.

 До державних службовців можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу:

*догана;

*звільнення з роботи;

* попередження про неповну службову відповідність;

* затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Якщо невиконання службових обов'язків призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, воно є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою. Таке рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Стаття 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування» визначила, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

У Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування відсутнє положення про те, що такий службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Однак стаття 20 Закону визначає підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, якими крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України (підстави припинення трудового договору (в тому числі внаслідок неналежних дій, бездіяльності службовця), Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, можуть бути і порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування, передбачені даним Законом.

Яквстановила ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», шкода, що заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому Законом. Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Оформлення і подання скарги на діяльність службовця

Оскарження діяльності службовця може продовжуватись до найвищої ланки у структурі органу, який має ієрархію, оскільки не завжди можливо вирішити своє питання навіть з керівником такого службовця. Але подекуди, ця форма захисту спрацьовує і є ефективною, оскільки дозволяє швидко вирішити наявну проблему без копіткого, довготривалого судового розгляду.

У відповідності до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Скарга– це звернення громадян з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, що адресується органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у скарзі питань.

У скарзі має бути зазначено прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть скарги, прохання чи вимоги. Скарга може бути усною (викладеною громадянином і записаною посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовою, надіслана поштою або переданою громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Скарга може бути подана, як окремою особою (індивідуальна), так і групою осіб (колективна) та підписується заявником (заявниками) із зазначенням дати. Скарга, оформлена без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня її надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього ж Закону.

Письмова скарга без зазначення місця проживання, не підписана автором (авторами), а також така, з якої неможливо встановити авторство, визнається анонімною і розгляду не підлягає. Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

 Скарги на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, щоі приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

 Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу. Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина, може бути оскаржено в суді у термін, передбачений законодавством України.

Скарги розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у скарзі питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для її розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у скарзі, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Якщо Ви і надалі незадоволені, то можете звернутись до суду та\або до прокуратури. Отож, процес оскарження бездіяльності службовця вимагає від Вас певних знань та наполегливості!

 

Юлія Стасюк, адвокат, експерт центру „Наше право”
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 19, 2011, 10:41:13
Уважаемый, не забывайте, что вы в роли должника и у вас больше обязанностей чем прав. И хватить херню нести постоянно - вот выиграете суд в последней инстанции - тогда будете говорить, что исполнительная была неправа. А то вас послушаешь - один УЖС - и посылают, и угрожают, и бьют, и калечат, и обманывают, и воруют, но еще пока не расстреливают. Прямо-таки АД  >:D
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 19, 2011, 12:29:13
Уважаемый, не забывайте, что вы в роли должника и у вас больше обязанностей чем прав. И хватить херню нести постоянно - вот выиграете суд в последней инстанции - тогда будете говорить, что исполнительная была неправа. А то вас послушаешь - один УЖС - и посылают, и угрожают, и бьют, и калечат, и обманывают, и воруют, но еще пока не расстреливают. Прямо-таки АД  >:D

Херня в том что служители закона на мгновения забыли что они должны действовать в рамках закона в даном случее ЗУ "Про виконавче провадження", плюс в силу обстоятельсва подержка РДА и прочих силовых структур,и вы решили что в достежении цели все методы хороши...
   Але запам"ятайте, що та ж сама підтримка вас і покарає за ваші неправові дії. тому що вОни себе підставляти не будуть і всі гріхи спишуть на вас і ви будете крайніми......   Пригадайте випадок коли на пошті мутили з листами прикриваючі держпосадовців, де зараз ті робітники? вигнали з роботи, а де ті хто давав вказівки мутити сидять на своїх місцях... І в суд за неправомірні дії потянуть виконавця, а не когось.... Просто страна в нас така непуганих чиновничків)).. А за бардак на ринку вас в суд треба тягнути за вуха, ваша удача в тому, що нема бажаючих...
   
   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 25, 2011, 21:15:16
Неприємна новина для ДВС , вимога ПФ не є виконавчим документом тому дії виконавчої чистої води свавілля! Таке рішення виніс Києвський апеляційний суд на прохання ДВС дати дозвіл на проникнення до житла боржника...
  Почекаємо 5 днів поки рішення вступить в силу ... хоча сумнів, що ДВС буде оскаржувати його далі....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 26, 2011, 10:47:48
ПАТРІОТ - ссылку на первоисточник информации, если не затруднит, предоставьте пожалуйста на всеобщее обозрение
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 26, 2011, 12:01:28
ПАТРІОТ - ссылку на первоисточник информации, если не затруднит, предоставьте пожалуйста на всеобщее обозрение


 ришения принято вчера 25.11, через пять дней оно вступит в силу , знакомый мне его даст и тогда оно здесь появится.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 26, 2011, 12:47:55
ришения принято вчера 25.11, через пять дней оно вступит в силу , знакомый мне его даст и тогда оно здесь появится.

Єдиний державний реєстр судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Search)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 26, 2011, 20:36:07
Уважаемый "ПАТРІОТ", ознакомился с вашими репликами, типа "сучка 25 років", "за своє я ту виконавчу в могилу зведу" на известном форуме под ником "Mahno" (http://chp.com.ua/forums/index.php?showtopic=13465).

(http://savepic.su/811850m.png) (http://savepic.su/811850.htm)

Пытались учить этике поведения, не владея ею..

Если люди признают исключительно свои права, но игнорируют свои прямые обязанности, то это выглядит примерно так:

(http://s.rimg.info/0572383cc49e8b15e9315ee862afb5f6.gif)

Обязательно отпишитесь о результатах неуплаты налогов. А человеку, которому вы продали машину по доверенности (и которая объявлена в розыск) вы сделали "медвежью услугу". Жалуясь на чьи-то "незаконные" действия в прокуратуре, не забывайте о существовании таких статей УК:

ст. 212-1. Ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
ст. 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів);
ст. 202. Порушення порядку зайняття господарською діяльністю та діяльністю з надання фінансових послуг


Ведь налоговая милиция - орган "покрепче" виконавчої служби, и как мне кажется, у них эрекция на вас.

PS. Передавайте привет Римме.
PS2. На надо выдавать шило в жопе за свой внутренний стержень.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 27, 2011, 10:52:05
Вай вай розкрит заговор проти виконавчої :D

А тепер, що стосується Гуляйпільської виконавчої ходять слухи, що не так давно виконавча вже разок попалась на фальсифікації  постанови чи постанов і деякі особи вимушені були покинути не пильну роботу?
  Не покаявшись в стінах виконавчої продовжують займатися фальсифікаціями постанов, тобто порушують права підприємців міста Гуляйполя.
  А саме, щоб примусити підприємців бути більш зговорчими копії постанови не надсилається у відведені законом терміни боржнику, що приводить до унеможливлення оскарження постанови в 10 денний термін. В  наслідокк чого  виконавець накладає арешт на ваше майно ви не можете вільно користуватися вас приперать до стінки і ви вимушені платити. Порушуючи закони України у виконавців надія одна, на те, що ви не знаючи законів і відповідно своїх прав не будете кипішувати і протиправні дії виконавців зійдуть їм з рук.
   
Цитировать
Ст., 25 п.5. Копії  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  надсилаються не  пізніше  наступного  робочого  дня  стягувачу  та боржникові.
      Ст.,31. п.1.крім   постанов   про   відкриття   виконавчого провадження  або відмову у відкритті виконавчого провадження,  про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього    Закону,   що   надсилаються   рекомендованим   листом   з повідомленням про вручення.

 
Цитировать
  Конституція України
Стаття 57. Кожному гарантується  право  знати  свої  права  і
обов'язки.

     Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і
обов'язки громадян, мають бути  доведені  до  відома  населення  у
порядку, встановленому законом.

     Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і
обов'язки громадян, не доведені до  відома  населення  у  порядку,
встановленому законом, є нечинними.

  Порушують все, свої закони , Конституцію. Про те як себе поводять деякі особи при так званій конфісації майна я взагалі мовчу...
   Після цього ще хтось тут буде повчати, як себе вести, та вас треба за вуха тягти в прокуратуру і сажати, але враховуючи ваш молодий вік давати мінімум умовно для того щоб думали головой і  щоб вибити понти з ваших молодих голів....  Ви до цього часу на своїх місцях сидите тільки тому, що підприємці вас бояться і друга причина, пасивність людей, не бажання витрачати час на бюрократів. 
   Може варто запросити сюди жарналістів, та зробити виконавців з Гуляйпільського РУЮ героями  обласних газет? можливо тоді буде поряд в нашому місті і виконавча буде діяти в межах дозволенного...
   
   

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 27, 2011, 12:16:02
Виконавча служба  - >:D  - там работают одни фальсификаторы, "хапуги", бюрократы, все без юридического образования, и думают только о том, как бы всех обмануть и набрать денег в карманы.

А вы розовый и пушистый  -  :D  самый законопослушный гражданин, занимаетесь предпринимательской деятельностью согласно закона, исправно платите все налоги, у вас есть патент.

Главное правило войны с государственной машиной и аппаратом в целом - у вас должна быть идеальная репутация. А свои грехи по налоговой, я думаю, вы знаете  :-X
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Ноября 29, 2011, 20:05:03
Виконавча служба  - >:D  - там работают одни фальсификаторы, "хапуги", бюрократы, все без юридического образования, и думают только о том, как бы всех обмануть и набрать денег в карманы.

А вы розовый и пушистый  -  :D  самый законопослушный гражданин, занимаетесь предпринимательской деятельностью согласно закона, исправно платите все налоги, у вас есть патент.

Главное правило войны с государственной машиной и аппаратом в целом - у вас должна быть идеальная репутация. А свои грехи по налоговой, я думаю, вы знаете  :-X

Уважаемый. Вы не передёргивайте факты.Более,чем уверен,что в выконавчей работают 99% без юридического образования!Про обман и набитие карманов-это большое преувеличение,но,вы сами озвучили свои скрытые желания.Гражданин -ПРАВ!И в этом ваша ошибка попытаться его дискредитировать.Ещё одно доказательство вашей некомпетентности.Для подобных заявлений существует СУД(если вы не в курсе).Единственное,что я хотел сказать,это то,что ПФ-шарлатаны и бандиты!Те,кто платит по ихним "вымогам"-не получат ничего в итоге!как и не получат ничего,просто отдавая деньги т.н. органиции,которая сильно "озабочена" пенсионерами...А вы....Вы просто исполняете решения вышестоящего органа,при  этом,понимая(надеюсь),что не правы ни они,ни вы.Прав НАРОД,который должен и БУДЕТ отстаивать свои интересы!И,заметьте,платя при этом такие налоги,которые госчиновникам(ничего не делающим),и не снились!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 29, 2011, 22:43:10
- Откуда познания о 99%? К сведению: ниже бакалавра права в исполнительной службе не работают (требование ЗУ).

- Думаю ник вы выбрали не просто так - соответствуйте ему.

- Никто никого не дискредитирует, гражданин "Патріот" уже сам все сделал. Кстати, гражданин в данном случае еще имеет статус должника. О моей компетентности судить явно не вам, для этого придумали аттестацию.

- Шарлатаны и бандиты - те кто принимает подобные решения, возводя их в ранг закона, а не пенсионный и виконавча, которая как вы правильно заметили просто исполняют решения вышестоящего органа.

- Народ прав всегда - так как он есть единственным источником легитимной власти. Страна должна быть для народа, а не наоборот. Мы общими усилиями пытаемся строить правовое государство, для этого необходимо выполнять законы. А вопрос справедливости этих законов - это уже, так сказать, вторая серия (вот для чего на самом деле существует суд - предотвратить нарушение прав и восстановить их в случае нарушения - но у нас люди только восстанавливают свои права - первопричина их нарушения не искореняется).

- Дабы задушить вашу "жабу" по поводу уплаты налогов - при начислении з\п 1700 грн. в бюджет в виде налогов уходит 434 грн., я думаю подсчитать сколько остается в итоге вы сможете. Меньше эмоций. Больше трезвости.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Ноября 30, 2011, 08:58:50


- Дабы задушить вашу "жабу" по поводу уплаты налогов - при начислении з\п 1700 грн. в бюджет в виде налогов уходит 434 грн., я думаю подсчитать сколько остается в итоге вы сможете. Меньше эмоций. Больше трезвости.

Это вам не это (не на старом добром едином налоге сидеть  ;D ;D ;D)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 30, 2011, 10:59:56
Виконавча служба  - >:D  - там работают одни фальсификаторы, "хапуги", бюрократы, все без юридического образования, и думают только о том, как бы всех обмануть и набрать денег в карманы.

А вы розовый и пушистый  -  :D  самый законопослушный гражданин, занимаетесь предпринимательской деятельностью согласно закона, исправно платите все налоги, у вас есть патент.

Главное правило войны с государственной машиной и аппаратом в целом - у вас должна быть идеальная репутация. А свои грехи по налоговой, я думаю, вы знаете  :-X


   Взагалі шановний виконавець я ні  з ким не воюю, а відстоюю свої ПРАВА , які ви не зважаючи на свою вищу освіту через мірну грамотність і обізнаність тупо порушуєте. А раз ви такі розумні продовжуєте порушувати закони при своїх супер пупер знаннях - то виходить  робите це свідомо знаючи до чого ваші порушення приведуть в разі того коли людина відносно якої робите неправомірні дії почне оскаржувати вашу тупість в прокуратурі, суді.. Так що як говорять в народі, хлопчики дівчатка вибачте нічого особистого знали, що робите тепер жуйте соплі.
 
    Тепер, що стосується ваших натяків на налогову. Я добре розумію, що ваш статус бакалавра добре працює в напрямку, як людину шантажувати загнати її в угол створити навколо неї умови неможливі для спокійного життя та існування і щоб вона приповзла на колінах з грошима до виконавчої та попросила сльозно закрити справу. І у вас це добре виходить, нажаль не всі мають силу волі відстоювати свої права.
     Хоча я не маю ступеня бакалавра, але добре розумію, що таке налогова. Але я добре розумію і що таке шантаж, але раз налогова той налогова одним горем більше одним менше тут вже рахуватися нема з чим.
    Зате яка гарна тема про Гуляйпільську виконавчу  в обласній газеті буде ви просто не уявляєте, чесно хотів ще місяць назад здати її журналістам , але ви так стараєтесь для цієї теми кожного разу все нові і нові сюжети доповнюєте, так що шантаж налоговою буде теж нормальне доповнення....
   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 30, 2011, 11:31:14
Подписной индекс газеты в студию.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 30, 2011, 11:58:46
Подписной индекс газеты в студию.

  Читачі цієї теми  побачуть перші , обіцяю  ;)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 30, 2011, 12:48:26
да здесь все обсуждения если я правильно понял - не от изменения налогообложения идут, а от того - каким образом этот переход был сделан. Закон придумали, потом через пол года приняли, и теперь пытаются за пол года, то есть время которое он рассматривался - выжать с народа деньги.... Но подумай о своих действиях и их последствиях логично по размыслив - етих ни кому не нужных дебатов и тп можно было бы избежать. Только кому то показалось очень большая сумма за пол года теряется, - кто то дал приказ выжать эти деньги с предпринимателей, кто то обязан его исполнять, хотя это идёт в разногласие с законом ....  Верхи не предусмотрели состыковку эту, а кто то должен это всё исполнять.
   Со стороны ВДС и ПФУ - они выполняют чьё то указание, это и так понятно. И будут отстаивать свою правоту даже если это противоречит не только логике, а и самому закону. Долги выбивают за то время - когда ещё закон не вступил в силу - это не абсурд? На сколько я помню во все времена закон обратной силы ни когда не имел и не имеет, то есть с 1.01.2011г он вступил в силу - будьте добры и требовать его исполнение отталкиваясь с даты его "набрання чінності" вроде бы так на сайте ВР Украины написано (правда для кого это написано - большой вопрос). Те письма счастья, что приходили многим с ПФУ, который на то время вообще то "не являеться державною структурою і діе на підставі статуту ...... " не хочу искать первоисточник - но где то там же читал эту расшифровку. С каких побуждений по их ксерокопиям вимог на "туалетной бумаге"  (других слов не подберёш просто к тому "документу" что в письме получали) и тем более с указанием р/c на который надо было перечислить N-ную сумму, который почему то отличался от р/с ПФУ Украины и вдобавок изменялся несколько раз - я должен что либо платить? (Сразу вспомнилось всем хорошо известное МММ и последствия того лохотрона).  Кроме как заставить ВДС вытребовать деньги с предпринимателей, у кого то мозгов на большее не хватило, использовать последние, то есть связующее звено между народом и властью - исполнители естественно не могут с этим не согласиться (приказ есть приказ, а приказы как всем известно не обсуждаются, а выполняются) Вот и напрашивается вопрос - с кем надо тогда "воевать" и кому что либо доказывать?       

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 30, 2011, 13:05:37
Кроме как заставить ВДС вытребовать деньги с предпринимателей, у кого то мозгов на большее не хватило, использовать последние, то есть связующее звено между народом и властью - исполнители естественно не могут с этим не согласиться (приказ есть приказ, а приказы как всем известно не обсуждаются, а выполняются) Вот и напрашивается вопрос - с кем надо тогда "воевать" и кому что либо доказывать?     

  Плюс шепнули по телефону душите их как хотите вам за этот беспридел ничего не будет.  Вот наши молодые кадры и ринулись в бой за орденами)))
 
Только вот забыли предупредить если вдруг чевойто непредвиденного то сам исполнитель будет крайним.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Ноября 30, 2011, 13:31:15
дык это не секрет - что вышестоящий ответственности не понесёт ни какой - исполнителю , который реализовал ето "по собственной инициативе" - ну выговор будет, и лишат премии возможно. Если вон заборы сами по себе растут вокруг ВР и причём с асфальта и весьма странный и не всем заметный. (наверное результат инопланетного вмешательства)Что уж говорить о каком то Гуляйполе и его жителях?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Ноября 30, 2011, 14:02:03
Ну на счет шепнули по телефону - вы, конечно, завернули. В исполнительную виконавчі документи предъявляют - она исполняет - вот и вся магия.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 30, 2011, 21:05:21
дык это не секрет - что вышестоящий ответственности не понесёт ни какой - исполнителю , который реализовал ето "по собственной инициативе" - ну выговор будет, и лишат премии возможно. Если вон заборы сами по себе растут вокруг ВР и причём с асфальта и весьма странный и не всем заметный. (наверное результат инопланетного вмешательства)Что уж говорить о каком то Гуляйполе и его жителях?

  Ви ж не хочите сказати, що в Гуляйполі якась інша Конституція? чи КАС в нас не такий як в Києві?  Звичайно в нашій державі вся бюрократична машина  проти власних громадян, але якщо хочеш то можна, треба тільки наполегливо  відстоювати  своє.... Головне не надіятися, що хтось допоможе.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Ноября 30, 2011, 21:18:44
  Ви ж не хочите сказати, що в Гуляйполі якась інша Конституція? чи КАС в нас не такий як в Києві? 

Помню мне как-то ответили в одной организации на «ну вот в законе же написано...»

«Нам по@уй на ваш закон, у нас есть ведомственная инструкция!»
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Ноября 30, 2011, 23:25:29
  Ви ж не хочите сказати, що в Гуляйполі якась інша Конституція? чи КАС в нас не такий як в Києві? 

Помню мне как-то ответили в одной организации на «ну вот в законе же написано...»

«Нам по@уй на ваш закон, у нас есть ведомственная инструкция!»

  Ні в одній інструкції  не написано, що можна порушувати Конституцію України. Просто нас привчають до того, що ми ні чого не можемо зробити, тому так і живемо, бо влом боротися за своє. Тут один з виконавців підмітив, що попробував би я не виконати вимоги виконавчої за кордоном, але чомусь забув розповісти, що було б з ним коли він там вломився  на приватну територію без рішення суду, або зфальшували постанову чи ще щось протизаконне зробили.... 
    Мені тут розповіли  цікаву байку про "колекторські" структури, смисел зводиться до того, або душете гроші або платите свої, звідки і такий ентузіазм іноді буває....
  Цікаво те що ПФ вже почала дзвонити до боржників і так лагідно по хорошому прохають до кінця року внести таки "борг" в касу... Мабуть таки зверху пригрозили, що будуть доплачувати свої з премії, а не хочеться з  кровними розтаватися))
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Декабря 01, 2011, 08:40:05


Помню мне как-то ответили в одной организации на «ну вот в законе же написано...»

«Нам по@уй на ваш закон, у нас есть ведомственная инструкция!»

Так и есть.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 01, 2011, 10:44:53
Протест предпринимателей в Киеве: участников - больше, требования - жестче (http://news.liga.net/photo/economics/505572-protest-predprinimateley-v-kieve-uchastnikov-bolshe-trebovaniya-zhestche.htm) ну вот и последствия отношения власти к предпринимателям
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 01, 2011, 11:09:32
пенсионеры, чернобыльцы, афганцы, шахтёры, - список недовольных можно продолжать до бесконечности - а не пора бы уже и задуматься - что это и есть народ и начать прислушиваться к нему ?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 01, 2011, 20:37:04

- Откуда познания о 99%? К сведению: ниже бакалавра права в исполнительной службе не работают
- Никто никого не дискредитирует, гражданин "Патріот" уже сам все сделал. Кстати, гражданин в данном случае еще имеет статус должника.

- Шарлатаны и бандиты - те кто принимает подобные решения, возводя их в ранг закона, а не пенсионный и виконавча, которая как вы правильно заметили просто исполняют решения вышестоящего органа.

- Народ прав всегда - так как он есть единственным источником легитимной власти. Страна должна быть для народа, а не наоборот. Мы общими усилиями пытаемся строить правовое государство, для этого необходимо выполнять законы. А вопрос справедливости этих законов - это уже, так сказать, вторая серия (вот для чего на самом деле существует суд - предотвратить нарушение прав и восстановить их в случае нарушения - но у нас люди только восстанавливают свои права - первопричина их нарушения не искореняется).

- Дабы задушить вашу "жабу" по поводу уплаты налогов - при начислении з\п 1700 грн. в бюджет в виде налогов уходит 434 грн., я думаю подсчитать сколько остается в итоге вы сможете. Меньше эмоций. Больше трезвости.
[/quote]

Так вот,уважаемый выконавец,пытающийся представить,что прав:
Про высшее образование мы уже слышали из ваших уст:бакалавр-это,типа круто?А магистр-денег не хватило?Вопрос в другом:большинство ,типа умных выконавцев,ТАКИ не ИМЕЮТ образования ЮРИСТОВ!!!
Гражданин "Патриот" отстаивает свои права,определённые Конституцией Украины,которая является главенствующей во всяких спорах(не хочу углубляться дальше).
По остальным пунктам вы согласились(куда же деться с подводной лодки?).
И,по поводу "жабы"....Как здравомыслящий индивид,вы,могли бы задуматься:а с каких таких доходов (государственных,заметьте),вы получаете свою зарплату???Не вы ли производите какую либо продукцию?Не вы ли занимаетесь предпринимательской деятельностью,не вы ли производите что-либо???Вы-ПАРАЗИТЫ на теле предпринимателей!Вы-отстой общества,которое вас не выбирало  и,просто-НЕНАВИДИТ!Много ещё можно эпитетов в ваш адрес говорить,но,вы,я думаю,преамбулу поняли и осознали.Вопрос в том,сколько вам ещё осталось пить нашу кровь.Судя по настроениям в обществе,в целом-НЕДОЛГО!!!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 02, 2011, 08:34:02
Бакалавр - это круто, особенно если получил его самостоятельно и без денег. А магистр, уважаемый, стоит 24 тыс. грн./год. Повторяю, без юридического образования в исполнительной никто не работает.
90% наших предпринимателей перепродают готовую продукцию без сертификатов и гарантий.
Так как исполнительная служба выполняет государственные функции, то соответственно и финансируется государством, при чем за счет виконавчого збору и витрат на виконавче провадження, которыми мы и наполняем бюджет.

Цитировать
Вы-ПАРАЗИТЫ на теле предпринимателей!Вы-отстой общества,которое вас не выбирало  и,просто-НЕНАВИДИТ!Много ещё можно эпитетов в ваш адрес говорить,но,вы,я думаю,преамбулу поняли и осознали

Вы исключительный мудак, и свои эпитеты применяйте к себе любимому. Не удавитесь слюной
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 02, 2011, 10:34:37
90% наших предпринимателей перепродают готовую продукцию без сертификатов и гарантий.
- про поводу сертификатов - практически все сертификаты предоставлены производителем в открытом доступе самим производителем, если таковой нет - то связываться с таким товаром - себе дороже. С пол года назад меня пытались достать по этому поводу " Бакалавры"- даже грозились конфискацией и штрафом заоблачным. Описывали больше двух часов всё то что в глаза бросилось на витрине, причём своими словами, даже не поинтересовавшись что это и где применяется. Когда потребовали что бы я подписал ихние документы - я их послал, вежливо попросив удалиться и не мешать работать. В итоге сам перезвонил на Киев, откуда идёт основная поставка и мне их юрист доходчиво объяснил, что существует перечень утвержденный кабмином товаров и продукции подлежащей обязательной сертификации. А то, что было у меня - самодеятельность, к тому же тех структур - которые ни малейшего отношения не имеют к контрабанде и сертификации товара ....  Размахивать удостоверением и утверждать что ты что то нарушил и будут большие проблемы может любой, но для того что бы это делать - надо как минимум основание предоставленные в письменном виде и сопроводительные  документы предварительно выписанные на проверку .
    Порой часто задаю себе вопрос - почему у нас в стране вместо того, что бы работать и в свободное время отдыхать, приходится решать юридические вопросы, и кому то что то доказывать ?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 02, 2011, 10:50:40
Бакалавр - это круто, особенно если получил его самостоятельно и без денег. А магистр, уважаемый, стоит 24 тыс. грн./год. Повторяю, без юридического образования в исполнительной никто не работает.

 Тим позорніше ваша поведінка маючи таку круту освіту.  Чому ж ви тоді забуваєте про свою круту освіту коли порушуєте права людини під час виконання своїх обовязків? Мабуть все та крутизна мішає по землі ходити.

"Думающий" ви ж розумієте, хамство це зараз така фішка державних чиновників, забори під небо, убивтсво беззахистних пенсіонерів,  backyard навіть не хоче зрозуміти, що зарплата від держави це зарплата від людей працюючих в цій державі і навіть тих самих підприємців, які перепродують шмотки. Манія величності це хвороба назавжди..... Жажда вислужитися не дозволяє виконавцям відкрити закони і почитати не тільки обовязки підприємців а і їх права, бо тоді таваріщ з неба посварить пальчиком і скаже вон нах... .   Антирнародній владі зараз як ніколи потрібні Кірюші і йому подібні....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 02, 2011, 12:01:53
2 vlad: я имею ввиду товар "палаточников", которые закупают его на вещевых оптовых рынках. По поводу перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации я не спорю.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Декабря 02, 2011, 14:54:05
2 vlad: я имею ввиду товар "палаточников", которые закупают его на вещевых оптовых рынках. По поводу перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации я не спорю.

Ога, ога. У меня знакомый в Питере возит из Китая шмот. Женскую одежду. Заказывает у китайцев, контролирует и импортирует. С сертификатами и тп. Только он отдает одну вещь в рыночный опт без сертификата по 15$, а такую-же в бутик с сертификатом за 600$, сказать почему, или угадаем?
Это я к чему. С таким уровнем коррупции все эти тыканья пальцами "вон предприниматели мудаки" и "вон госчиновники мудаки" остаются просто словами не имеющими ничего более в последствии. А в реальности вся эта фигня с сертификатами сводится к тупым наездам на коммерцию в плане пощипать деньжат.
Вопрос говнотоваров и проникновения их в страну не интересует никого. Это просто не интересно. Этож надо работать.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Декабря 02, 2011, 15:45:16
Оффтоп:

Andy, а может перенесешь эту тему куда в курилку. Был раздел - сборник нормативных актов, может пусть бы он таким и оставался?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 02, 2011, 18:25:28
Звичайно тему де про владу говорять правду і та правда не зовсім приємна для вух держслужбовців треба запхати подалі від очей .... проте  Адмін всесильний....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Декабря 02, 2011, 18:30:58
Звичайно тему де про владу говорять правду і та правда не зовсім приємна для вух держслужбовців треба запхати подалі від очей .... проте  Адмін всесильний....

Раздел "Курилка" и раздел "Информация госорганов" находится от главной страницы форума на одинаковом удалении.
То, что ей и правда не совсем место в "Информации" это точно, но если смущает то, что "Курилка" ниже, мы можем вытащить ее в "Политику", даже на 1 выше чем была.
А то еще окажусь борцом против правды о держслужбовцях...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Декабря 02, 2011, 18:32:59
"Подкрепил" наверх в разделе, а сам ушел..
В два раза виднее чем было.
Enjoy!

p.s. Ссылка с предыдущего места так-же в наличии.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 02, 2011, 19:25:24
Ні ну я ж не того :D не наїзджав ??? я так в пориві емоцій.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Декабря 02, 2011, 19:26:45
Звичайно тему де про владу говорять правду і та правда не зовсім приємна для вух держслужбовців треба запхати подалі від очей .... проте  Адмін всесильний....

"В мире нет иной правды, кроме той, в которую нам хочется верить" (С) Лукьененко
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 02, 2011, 20:22:04
Цитировать
Ні ну я ж не того  не наїзджав  я так в пориві емоцій

У вас все в порыве эмоций. Вам хоть на одну жалобу дали ответ, что виконавча с вас незаконно удерживает пенсионные взносы? У вас за спиной суд 1 инстанции, районная прокуратура, областная прокуратура, управление юстиции, областное управление исполнительной службы, народный депутат Доний, в апелляционном суде дело лежит. Где результат? Вас кто-то убил или покалечил, как вы пишите? Вы спрашивали у своей предводительницы Риммы - на нее открыто исполнительное производство? Или вам подсказать?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 02, 2011, 21:02:17
Глубоконеуважаемый  ,т.н."выконавец".Вы превзошли себя в своих испражнениях.Вы ли ,тот человек,который пытался сравнивать себя с магистрами и бакалаврами одновременно?Судя по вашим никчёмным ответам,вы уподобились той массе,которая в жизни не слышала цензурных слов и всё время(свободное от самоуправства),сидит на "стакане".Так вот,ЗАДВОРОК,прежде чем начать дискуссию со мной,нужно было РЕАЛЬНО попытаться подготовиться.В итоге,Задворок,ты так и останешься там,откуда начал свою "карьеру".Не всё покупается за деньги!Нужно ещё в голове иметь хоть немного "серого" вещества.Надеюсь ты всё понял,щенок ,под именем "backyard"?!!!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 02, 2011, 21:12:33
А що  має якесь значення відкрита якась справа на Білоцерківську чи ні?  Було б дивно аби в нашій державі на таку жінку як Рімма не було зуба в правоохоронній системі.
   Не байдужа жінка на мітингу проти місцвого чиновника ( невпевнений, але наче прокурора) який забирав у дітей дитячу площадку під свій магазин.  Тендітна жінка зупинила кран з бульдозером та дала в глаз мєнту......    Враховуючи, що це місто називається Сєвєродонецьк їй треба орден за відвагу дати .....  А у вас на неї мігрень бо допомагає підприємцям ну так вибачте у нас бакалаврів немає.
    А нарахунок "вбили чи покалічили" так то хлопці  щоб ви себе веле коректно, а от зима на носу спотикнуся, а хто винуватий виконавча))))  А те що я пишу і куди і які відповіді отримую, складаєть в один ручей який приведе до наслідків і повір для декого вони будуть не дуже приємні.... Да і звичайно читачі ціє теми на правах ексклюзиву все почитають , всьому свій час...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 03:05:08
Цитировать
Надеюсь ты всё понял,щенок ,под именем "backyard"?!!!

Товарищ, Думающий, попрошу не угрожать и не плеваться. Это не ваша подворотня. Больше трезвости, от вас никаких доводов - одни выпады. С вами никто в дискуссию не вступал, так что испражняйтесь в другом месте. Какая "цаца".
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 03:35:21
Админ, тема норовит стать флудом. А поднятый вопрос однозначно холивар.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 03, 2011, 08:13:55
Тема стает флудом по одной причине,  некто backyard наровит всех оскорбить и перевести  все в русло розборок, тем самым спасает испорченую "честь" исполнительной службы. Потому призываю всех и себя больше не реагировать на неадекватного человека в этой теме.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 13:07:25
Вот только не надо. Всех я не оскорблял - назвал исключительным мудаком одного пользователя форума, и просто мудаком другого. К адекватным людям - адекватное отношение. Мое присутствие на форуме - попытка донести свою точку зрения, и как уже кто-то правильно подметил, я не выступаю как должностное лицо на официальном ресурсе.
Кричать на форуме во все горло - это каждый может, но лучше живого общения еще ничего не придумали - придите к своему исполнителю в приемный день (вторник, четверг) и обсудите все проблемы с вашей задолженностью (не просто на словах "мол, я подал в суд и платить не буду" - каждое слово нужно подтверждать документом).
Не вовремя получили постанову об открытии исполнительного производства или по каким-то причинам вообще не получили - придите, напишите заявление с просьбой отложить производство исполнительных действий - и вам дадут наново срок для самостоятельного исполнения (до 7 дней) - и вы не будете переплачивать 10% исполнительного сбора.
Выход есть всегда, но просто кто-то выбирает неправильный тоннель и идет навстречу поезду.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 03, 2011, 13:23:44
Не вовремя получили постанову об открытии исполнительного производства или по каким-то причинам вообще не получили

Цитата: Верховна Рада України;  Закон, Перелік  вiд 21.04.1999  № 606-XIV
5. Копії  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження
надсилаються не  пізніше  наступного  робочого  дня  стягувачу  та
боржникові.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=606-14
-  если я узнаю об этом находясь за 500 км от своего города по телефону со слов знакомых, каким образом мне попасть домой если на транспортное средство наложен арест? 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 03, 2011, 13:27:07
а по поводу ареста наложенного на всё имущество, я вообще молчу - откуда может знать ВДС - какое у меня имущество есть на которое "наложен арест" ?  как не странно на банковские счета арест наложить не сложилось? (кстати там на то время была сумма превосходящая в несколько раз сумму задолженности насчитанной исполнительной службой)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 14:25:45
2 vlad:
1. Арест налаживается во время открытия исполнительного производства по заявлению взыскателя на "невизначене майно" (ведь у вас имущества может не быть вообще, а может на вас зарегистрирован дом или транспортное средство) - в данном случае арест имущества применяется для реального исполнения решения.
2. А конкретно на определенное имущество арест налаживается после выявления имущества (путем направления запросов в БТИ, ВЗР, ДТН, ВДАИ и тд), проведения его описи и составления акта описи имущества.
3. На счета арест налаживается после их выявления (запрос в ДПИ) - причем согласно ч. 3 ст. 57 ЗУ "ПВП", арест налаживается с учетом исполнительного сбора, затрат на исполнительное производство и самой сумы долга. Больше никто не заберет.

Есть такое понятие как фактическое место жительства и место регистрации. Если вы выехали в другой город, и знаете, что состоите на учете в каком-то государственном учреждении в городе где вы зарегистрированы (будь-то военкомат, паспортный, тот же ПФУ, налоговая и тд) то в идеале вы должны сообщить о новом месте проживания, чтобы такая ситуация с вами не случилась.

Не путайте понятие "арест" и "розыск". Если машина под арестом - вы можете спокойно ей пользоваться, ездить куда хотите и сколько хотите, но продать ее вы не сможете. Если гос. исполнитель подает транспортное средство в розыск - то ваши дела куда хуже. Так как это приведет к описи этой машины и последующей реализации.

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 03, 2011, 19:31:06
ДЕРЖАВНОВИКОНАВЧИЙ та ПЕНСІЙНИЙ  БЕЗПРЕДЕЛ

            Державний виконавець не має права відкривати виконавче провадження по Вимозі про сплату страхових внесків на пенсійне страхування до Пенсійного фонду направленою до ДВС управлінням ПФУ в містах, районах.

            Оскільки згідно ст. 3, 18 закону України «Про виконавче провадження» непередбачено відкривати виконавче провадження за будь-якою Вимогою, так як така Вимога не є документом, на підставі якого проводиться виконання.

            Посилання державної виконавчої служби на пункт 9 ст. 3 Закону 606, «  9) рішення інших органів державної влади у випадках,  якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; » є неправдивим.

            У Пенсійному фонді рішення приймає тільки начальник управлінь щодо накладення штрафів на відповідальну особу за порушення пенсійного законодавства. Таке рішення оформлюється у вигляді Постанови.

            Вимога, відповідно до ст. 106 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» формується на підставі Акту перевірки, тому Вимога не є рішенням і не може застосовуватися до вказаного пункту 9 ст. 3 Закону № 606.

            По друге, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  21 травня 2002 р.   за        N 442/6730, управління є органом Фонду  і не є органом державної влади.

            Крім того, управління ПФУ в районах і містах, у відповідності до Положення та судових рішень не може звертатися до суду про стягнення з підприємця сплати страхових внесків до Пенсійного фонду, оскільки управління не має самостійної вимоги в судовому порядку про страхові внески.

            Також, Пенсійний фонд не має права стягувати з підприємця сплати страхових внесків, так як внески сплачуються членами Пенсійного фонду в добровільному порядку на підставі поданої Заяви про вступ до Пенсійного фонду та Договору про участь у фонді.

            Таким чином, Державна виконавча служба відкриваючи виконавче провадження, вчиняє перевищення службових повноважень та зловживає службовим становищем, що є злочином. Тому в таких випадках потрібно звертатися до прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи відносно державного виконавця за скоєння ним злочину (зловживання та перевищення владою і службовим становищем) проти підприємця.                                   

            Пенсійний фонд також немає права вимагати сплати страхових внесків без згоди підприємця, оскільки чинним законодавством непередбачено такої сплати.

            Пенсійним законом визначається тільки порядок сплати страхових внесків, а розміру такої сплати не встановлено. Такий розмір встановлений Указом Президента № 727, який є чинним до цього часу.

            Отже, підприємці, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування – не є платниками страхових внесків до пенсійного фонду.

            Це також підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України за 2010 рік.

И,специально для ЗАДВОРКА: Не "налаживается",а НАКЛАДЫВАЕТСЯ.Вы там все такие,дикие "бакалавры".....купившие дипломы по дешёвке и не пытающиеся учиться юриспруденции.Теперь,пускай слюни сам на себя и моли Бога,чтобы не попасть под статью самому!

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 20:27:00
Цитировать
И,специально для ЗАДВОРКА: Не "налаживается",а НАКЛАДЫВАЕТСЯ.Вы там все такие,дикие "бакалавры".....купившие дипломы по дешёвке и не пытающиеся учиться юриспруденции.Теперь,пускай слюни сам на себя и моли Бога,чтобы не попасть под статью самому!

Вы неудавшийся провокатор
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Декабря 03, 2011, 20:29:30
[Moderator mode]
Еще раз, обоим, не надо переходить на личности. Ваш персональный срач никому не интересен кроме вас, делайте это в ПМ или как-то еще.
[Moderator mode]
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 03, 2011, 20:36:18
Согласен
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Декабря 05, 2011, 15:49:31
Не повністю в тему, але в цілому про "виконавців - незаконників" ))  Що не придумають люди, щоб заробити копійчину.

Співробітники ДАІ організували злочинну схему вимагання грошей у водіїв в аеропорту "Бориспіль"


Як пише видання, в аеропорту "Бориспіль" чергує патруль ДАІ з встановленим приладом "Рубіж" для вилову водіїв, які не сплатили штраф.
Прямо при в'їзді на паркінг аеропорту стоїть автомобіль ДАІ, який через сигнал WiFi отримує дані приладу "Рубіж", що встановлений десь неподалік. Радар сканує всі автомобілі, і якщо машина перебуває в розшуку, даішник це бачить на своєму ноутбуці.
Найпоширеніша причина розшуку автомобіля - несплата штрафу за порушення ПДР. Схема така: автолюбителя штрафують на 300 гривень, він оскаржує постанову в суді, а відділ ДАІ направляє штраф, який не набув чинності, на виконання до виконавчої служби.
Отримавши постанову, ДВС відкриває виконавче провадження, накладає арешт на автомобіль і оголошує його в розшук. Дані про це відразу надходять до бази ДАІ.
Після цього в аеропорту "Бориспіль" співробітники ДАІ забирають машину на штрафмайданчик
.
"Виходить, що кожен, хто отримав штраф і оскаржив його в суді, потенційно може втратити свою машину", - пише видання.
"Навіть якщо ви оплатили штраф, або виграли суд, даішник однаково забере машину на штрафмайданчик, бо у базі формально вона перебуває в розшуку. Вихід - заплатити хабар, сума якого може перевищувати сам штраф", - пишуть журналісти.
"Схема унікальна: з одного порушення ПДР можна написати як офіційний штраф, так і потім отримати хабар за незатримання автомобіля на штрафмайданчик. А якщо водій не заплатить, то з нього здеруть 200 гривень на самій стоянці, яка знов-таки належить ДАІ через підставних осіб", - пише "Дорожній контроль".
За інформацією видання, в "Борисполі" інспектора працюють ще й на приватних автомобілях, що суворо заборонено наказом МВС № 111.

Взято звідси:
http://www.pravda.com.ua/news/2011/12/5/6813351/
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 05, 2011, 16:58:26
Вихід - заплатити хабар, сума якого може перевищувати сам штраф
- цена вопроса после уплаты "задолженности" и всего прочего  в Запорожье + 100$ что бы убрать с базы ГАИ машину которая в розыске,   машина была поставлена на штраф площадку с подачи нашей ВДС ... 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 05, 2011, 18:54:24
http://www.gromada.lviv.ua/article/389

Як притягнути до відповідальності службовця, коли він порушив закон?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 05, 2011, 23:47:34
 Читати всім дуже гарна відповідь апеляційного суду,  дуже  уважно читати бакалаврам із виконавчої ..
 
  Як любить тут один розумний юрист говорити, суддя знову помилився..
 



Справа № 22ц-6183/2011 п. Головуючий 1 інстанції: Литвин Л.І
 Доповідач у суді 2 інстанції Верланов С.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді – Сержанюка А.С.
Суддів - Варланова С.М., Білоконь О.В.
При секретарі - Хворостяній А.М.
 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у місті Києві цивільну справу зак апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського управління юстиції Київської області ________на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ____ про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИЛА:
 У вересні 2011 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київської області _ звернувся до суду за заявою із вказаним поданням, посилаючись на те, що 13 червня 2011 року за заявою управління Пенсійного фонду в Яготинському районі, щодо примусового виконання вимоги №Ф 457 У від 28 квітня 2011 року про стягнення з __ заборгованості зі сплати недоїмки страхових внесків в сумі ___державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для самостійного виконання судового рішення. Станом на 15 вересня 2011 року__ вимогу управління пенсійного фонду України в Яготинському районі не виконала, тому державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника для проведення виконавчих дій щодо виявлення майна боржника в рахунок погашення боргу, однак боржник державного виконавця до житла не допустила. Посилаючись на вказані обставини державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до житла__
 Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03. жовтня 2011 року в задоволенні подання відмовлено.
 В апеляційної скарзі старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київської області____ просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду 1 інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
 Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
 Відповідно до вимог ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1 інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
 Відмовляючи в задоволенні подання старшого державного виконавця, суд 1 інстанції виходив з того, що старшій державний виконавець ДВС Яготинського РУЮ відкрив виконавче провадження на підставі документу, який не є виконавчим документом.
 Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
 Відповідно ст.. 376 ЦПК України питання про примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про ії відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
 Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених Законом випадках.
 Відповідно до п. 8 ч.2 ст.17 цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
 Судом встановлено та вбачається з матеріалів справі, що 13 червня 2011 року державним виконавцем ДВС Яготинського РУЮ за заявою управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі щодо примусового виконання вимоги «Ф 457 У від 28 квітня 2011 року про стягнення з ___ заборгованості зі сплати недоїмки страхових внесків в сумі___ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення вказаної заборгованості та боржнику надано термін для самостійного виконання судового рішення у строк до 7 днів з дня винесення Постанови.
 Разом з тим, згідно із п.й) підпункту 12 підпункту 11 розділу 8 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» з 01. січня 2011 року виключено, зокрема, ч.3 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якою вимога про сплату недоїмки вважалась виконавчим документом.
 Враховуючи, що вимога про сплату недоїмки не є виконавчим документом, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця, оскільки зазначена вимога про сплату недоїмки з 01. січня 2011 рок не підлягає виконанню державною виконавчою службою.
 Таким чином, судом постановлено оскаржену ухвалу з додержанням вимог Закону, передбачених Законом підстав для ії скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
 Посилання в апеляційної скарзі на те, що заборгованість зі сплати недоїмки у боржника нарахована за 3 та 4 квартал 2010 року, тобто під час дії ч.3. ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованими, оскільки вимога управління пенсійного фонду України в Яготинському районі не є виконавчим документом з 01 січня 2011 року.
 Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог Закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
 Керуючись ст..ст. 303,307,312,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київської області від 03. жовтня 2011 року залишити без змін.
 Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: з оригіналом
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 06, 2011, 20:49:26
 Рішення суда районного, на яке була винесена ухвала ААС в попередньому коментарі.


Яготинський районний суд Київської області               

Справа  № 2-а-2315/11

Категорія 111


                                                         ПОСТАНОВА

                                              Іменем              України

 01 серпня 2011 року                                                                 Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

При секретарі Ковряк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

                                                   ВСТАНОВИВ:

           Позивачі звернулись до Яготинського районного суду з адміністративним позовом до ВДВС Яготинського РУЮ Київської області про визнання неправомірними дій ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень на підставі: вимоги № 368 від 10 січня 2011 року, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області до гр..ОСОБА_2 про сплату боргу в розмірі 854 грн.46 коп., вимоги  № 386 від 12 січня 2011 року, пред’явленої Управлінням Пенсійного фонду в Яготинському районі до ОСОБА_1 про сплату боргу  в розмірі 854,46 грн., вимоги № 357 від 21 грудня 2010 року, пред’явленої УПФ в Яготинському районі до ОСОБА_3 про сплату боргу в розмірі 854,46 грн. , вимоги № 366 від 10 січня 2011 року, пред’явленої УПФ в Яготинському районі до ОСОБА_4 про сплату боргу в розмірі 854, 46 грн., вимоги 348 від 21 грудня 2010 року, пред’явленої УПФ в Яготинському районі до ОСОБА_5 про сплату боргу в розмірі 632, 46 грн.

          В судовому засіданні позивачі та представник позивачки ОСОБА_5 підтримали вимоги позову з мотивів, зазначених у позовній заяві, а саме, обґрунтували позов тим, що відповідно до розд. 8 «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»з 1 січня 2011 року були виключені ч.ч.1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в зв’язку з чим  вимога про стягнення боргу втратила статус виконавчого документу, а відповідач відкрив виконавче провадження на підставі документу, який не є виконавчим. Враховуючи неправомірність дій відповідача, позивачі просили також скасувати  відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень.

           Представник відповідача проти позову заперечував та в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського РУЮ перебувають вимоги УПФУ в Яготинському районі про стягнення сум недоїмок з позивачів. Вищевказані документи надійшли за заявою стягувача. Після отримання боржниками у встановленому порядку копій вимог про сплату недоїмок від пенсійного фонду, державними виконавцями на підставі п.1ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»були відкриті виконавчі провадження. Відповідно до ст. ст.4,5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний вживати заходи примусового виконання рішень встановлених Законом для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, котрі визначені виконавчим документом. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені позивачам, проте на даний час вимоги ПФУ ними не виконуються.  В силу п.9 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню «Рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу». Окрім цього, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»визначено, що «недоїмка –сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного Фонду України у випадках, передбачених цим Законом». Статтею 25 даного Закону передбачено, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов’язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами…, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимоги про сплату недоїмки є виконавчим документом. Разом з тим, позивачі не оскаржували до вищестоящої установи чи  до суду рішення УПФУ в Яготинському районі щодо суми недоїмки. Одночасно, пунктом 7 розд.8 «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»визначено, що стягнення заборгованості  із  сплати  страхових  внесків   за діючими   видами   загальнообов'язкового   державного  соціального страхування  та  сум  штрафних  санкцій,  нарахованих  та/або   не сплачених  у  період до 1 січня 2011 року,  в тому числі страхових внесків,  строк сплати яких  на  1  січня  2011  року  не  настав, здійснюється  фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування  відповідно  до законодавства,  що  діяло  на  момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів,  що  надходять  у
рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          В судовому засіданні встановлено, що 4 лютого 2011 року держаним виконавцем відділу ДВС Яготинського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків з ОСОБА_5, за період з липня по вересень 2010 року, включно, на підставі вимоги про стягнення боргу № ф348У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі 21 грудня 2010 року.

          11 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки з страхових внесків за ІІІ кв. 2010 року в сумі 854,46грн. з ОСОБА_2, на підставі вимоги про стягнення боргу № ф 368 У, виданої ПФУ в Яготинському районі 10 січня 2011 року, (а.с.14-19).

          11 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 854,46 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за ІІІ квартал 2010 року, на підставі вимоги про стягнення боргу № В386У, виданої Пенсійним фондом України в Яготинському районі 12 січня 2011 року, (а.с.20-26).

          11 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3  854, 46 грн. заборгованості зі сплати недоїмки на загальнообов’язкове пенсійне страхування за ІІІ квартал 2010 року, на підставі вимоги про сплату боргу, виданої Пенсійним фондом в Яготинському районі 21 грудня 2010 року, (а.с.29-32).

          11лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 854,46 грн. заборгованості зі сплати недоїмки на загальнообов’язкове пенсійне страхування за ІІІ квартал 2010 року, на підставі вимоги про сплату боргу, виданої ПФУ в Яготинському районі  10 січня 2011 року, (а.с.35-39).

          Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим законом…, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Відповідно до розділу VІІІ «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»були виключені ч.ч.1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме ч.3 вказаної статті, якою вимоги про сплату боргу надавався статус виконавчого документу, тобто, суд дійшов висновку, що відповідач відкрив виконавчі провадження на підставі документів, які не є виконавчими. Згідно ч.14 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»виконавчими документами є лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу передбачених частинами дев’ятої  та десятої цієї статті. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст..17 цього закону. Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього закону, проте відповідач такі дії не вчинив. За таких обставин, суд не може прийняти до уваги заперечення позивача в повному обсязі та вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,86 КАС України,  ст.ст.17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»,  ч.14 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», розділу VІІІ «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», ст. 106 ч.3, ч.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд

 ПОСТАНОВИВ:

 Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції  про визнання неправомірними дій та про скасування постанов задовольнити.

          Визнати  неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області щодо відкриття виконавчих проваджень, відкритих на підставі  вимог Управління пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області  про сплату боргу  з громадян ОСОБА_2 (вимога № 368 від 10 січня 2011 року), з ОСОБА_1 (вимога № 386 від 12 січня  2011 року), з ОСОБА_4 ( вимога № 366 від 10 січня 2011 року), із ОСОБА_5 (вимога № 348 від 21 грудня 2010 року), з ОСОБА_2 (вимога № 368 від 10 січня  2011 року), з ОСОБА_3 (вимога № 357 від 21 грудня 2010 року) та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від 4 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_5 заборгованості із сплати страхових внесків в сумі 632 (шістсот тридцять дві гривні) 46 коп., постанову відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від  11 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості  зі сплати недоїмки страхових внесків в сумі 854 (вісімсот п"ятдесят чотири гривні)  46 коп., постанову відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від  11 лютого 2011 року про стягнення  з ОСОБА_1, 854 (вісімсот п"ятдесят чотири гривні) 46 коп. боргу, постанову відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від  11 лютого 2011 року про стягнення  з  ОСОБА_3  854 (вісімсот п"ятдесят чотири гривні) 46 коп. заборгованості  зі сплати недоїмки на загальнообов"язкове  державне пенсійне страхування,  постанову відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження від  11 лютого 2011 року про стягнення  з ОСОБА_4 854 (вісімсот п"ятдесят чотири гривні) 46 коп. боргу.





           Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії  постанови.


           Суддя                                                                                         Литвин Л.І.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 06, 2011, 22:21:35
как ни странно, но комментариев больше нет - не ужели тема утратила обоюдный интерес ? 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 06, 2011, 22:24:23
Во-первых: это совсем разные дела
суд 1 инстанции:
Цитировать
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

суд 2 инстанции:
Цитировать
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла боржника

Во вторых: ч. 7 Розділу VIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" гласит:

Цитировать
Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Т.е. согласно законодательства (а именно ч. 1-9 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") которое действовало до 01.01.2011 года ПФУ правомерно направляет вимоги про сплату боргу для принудительного исполнения ДВС, а ДВС правомерно открывает исполнительные производства со всеми вытекающими последствиями для должника.

Ну не все судьи одинаково применяют нормы материального права! (только не надо кричать, что я опять учу судей как работать) А люди (предприниматели) хватаются за каждое слово с надеждой, что отменят доплаты, взносы, налоги, сборы и тд, так как это деньги из их семейного бюджета (и в этом случае никого нельзя осуждать), но:

Цитировать
Ст. 42 Господарського кодексу визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний   ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Вспоминаем экономику: Прибуток - це сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати, тобто чистий прибуток після сплати податків

Правильно заметил тов. rabbit "В мире нет иной правды, кроме той, в которую нам хочется верить"

Еще раз настойчиво прошу прочесть ЗУ "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" от 08.07.2010 года, который вступил в законную силу 17.07.2010 года:

Цитировать
2.  Підпункт  4  пункту  8  розділу XV "Прикінцеві положення" Закону  України   "Про   загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування" (   1058-15  )  (Відомості  Верховної  Ради  України, 2003 р., NN 49-51, ст. 376) викласти в такій редакції:
     "4) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок,  єдиний податок),  та члени сімей зазначених осіб,  які  беруть  участь  у провадженні   ними   підприємницької  діяльності,  на  період  дії законодавчих  актів  з  питань  особливого  способу  оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
     Сума страхового  внеску  встановлюється  зазначеними  особами самостійно для себе та  членів  їх  сімей,  які  беруть  участь  у провадженні   такими  особами  підприємницької  діяльності  та  не перебувають  з  ними  у  трудових  відносинах.  При   цьому   сума страхового  внеску  з  урахуванням частини фіксованого або єдиного податку,  що перерахована до  Пенсійного  фонду  України,  повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше  розміру  страхового  внеску,  обчисленого  від максимальної  величини  фактичних  витрат на оплату праці найманих працівників,  грошового  забезпечення  військовослужбовців,   осіб рядового   і   начальницького   складу,   оподатковуваного  доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески".
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 06, 2011, 23:35:36

Не вовремя получили постанову об открытии исполнительного производства или по каким-то причинам вообще не получили -


  Уміють же люди дурку включати) 
   Цікаво і які ж це такі поважні причини,  помішали державному виконавцю виконувати норму вашого ж закону? натяки, що пошта поганого працює не проходять там всім відомий Стиценко пройшовся судовими позовами, так що пошта тепер знає, що за фалсифікації можна з роботи вилетіти. А от виконавці не покаялись . 
   Крім закону є інструкція, як діє державний виконавець. Якщо державний виконавець не вміє читати то це одна справа  тоді йому звичайно можна все.
  А якщо вміє, то може це вже невиконання або неналежне виконання службових обов'язків?  А якщо зробити так, що хтось проведе гарне розслідування дій виконавчої то ненароком може виявитися, що випадкове не надсилання боржникові постанови виявиться не таким вже й випадковим  :-X ;) 
  От і включають тут деякі бакалаври дурку, щоб тему перевести в русло, тіпа почта не працювала)) 

   
 
Цитировать
придите, напишите заявление с просьбой отложить производство исполнительных действий - и вам дадут наново срок для самостоятельного исполнения (до 7 дней) - и вы не будете переплачивать 10% исполнительного сбора.
 

  Звичайно я приходив до свого виконавця, але тоді на всі мої доводи про те, що я не отримував постанови були інші пропозиції, звичайно звідки було знати виконавцю, що мене так важко буде вомовляти....
 пожаліли мої 10% дякую! ))
 
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 00:05:22
Часто задают вопрос "Почему исполнитель не останавливает исполнительное производство в случае оспаривания вимоги про сплату боргу в суде (будь-то 1 инстанции, 2, и тд)":

- просто в ст. 37 "Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження" и ст. 38 "Право державного виконавця зупинити виконавче провадження" нет такого условия. Вот если суд по вашему клопотанню/заявлению вынесет ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - только тогда исполнитель на основании п.4 ч.1 ст. 37 вынесет постановление про зупинення виконавчого провадження.

Вот если вы обжалуете решение о наложении административного взыскания (штраф ГАИ и тд), то никакой дополнительной ухвалы не нужно, ведь п.5 ч. 1 ст. 37 прямо определяет, что виконавче провадження зупиняеться у разі прийняття судом до  розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

2 ПАТРІОТ - вы ставите в пример решения только тех судей, которые удовлетворяют вашим потребностям и надеждам. По вашему это высококвалифицированные, независимые и профессиональные судьи, а остальные, если принимают не такое решение как вам нравиться - то они все взяточники, негодяи, недоучки и тд. Вы абсолютно субъективны, для вас правильно лишь то, что не противоречит призме ваших взглядов, и если вам что-то не нравиться - значит это неправильно или незаконно. А это неправильно (извините за тавтологию).

А вот про почту очень интересно - 15-20% вимог про сплату боргу, отправленных ПФУ должникам, не могли дойти до адресата в связи со сменой места проживания оных, но как ни странно в корешках о доставке заказного письма с уведомлением (которое ПФУ прилагает вместе в вимогой) всегда стоят подписи о получении. Так что вопрос о работе почты для меня до сих пор открыт.

Согласен с тем, что не все постанови про відкриття виконачого провадження направлялись рекомендованым письмом (как этого требует новая редакция закона), но не из-за того, что исполнитель хотел кого-то поставить в позу Г, а из-за банального недофинансирования, так как принимать законы это одно, а воплощать их в жизнь это совсем другое. Сами знаете пример детей-войны, афганцев и многих-многих других, статьи закона которых тупо не профинансировали. Только не надо кричать что если бы мне прислали постанову вовремя - все было бы по-другому.

2 rabbit: По поводу схемы ГАИ - не ошибусь, если скажу, что 90% водителей хоть раз сами давали взятку инспектору и в 89,9% инспектор брал взятку. Это "галимая" привычка "порешать на месте" присутствует как у  водителей, так и у инспекторов (это удобно и тем и другим - как говорят по обоюдному согласию) - но инспектора привыкли к этой практике, а водители стали жаловаться "мол вот уроды". Как говорят, сеют одни - а пожинают все.

То, что в описанном случае инспектор требовал деньги для снятия авто с базы после уплаты задолженности - явно минус в карму инспектора. На самом деле авто убирается из базы только по постановлению исполнителя (постанова про закінчення виконавчого провадження), которая направляется в облгаи как и сама постанова про розшук транспортного засобу.

ЗЫ: розыск авто законный - читай ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі  необхідності розшуку транспортного   засобу   боржника  державний  виконавець  виносить постанову про такий  розшук,  яка  є  обов'язковою  для  виконання органами внутрішніх справ.

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 00:29:50
Цитировать
А от виконавці не покаялись.
Крім закону є інструкція, як діє державний виконавець. Якщо державний виконавець не вміє читати то це одна справа  тоді йому звичайно можна все.
  А якщо вміє, то може це вже невиконання або неналежне виконання службових обов'язків?  А якщо зробити так, що хтось проведе гарне розслідування дій виконавчої то ненароком може виявитися, що випадкове не надсилання боржникові постанови виявиться не таким вже й випадковим
От і включають тут деякі бакалаври дурку, щоб тему перевести в русло, тіпа почта не працювала))

[unprintable mode on]Админ, извините, можете дать мне бан, но за*бало мракобесие.[unprintable mode off]

[irony mode on]Только что нарушил кодекс этики и превратился в невоспитанную сволочь из подворотни, виновен, готов понести наказание, ПАТРІОТ, запишите это восьмым смертным грехом, проведите гарне розслідування с публикацией в обласній газеті "Виконавча служба must die", сожгите меня на костре и предайте анафеме[irony mode off]

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 07, 2011, 10:51:27
Персонально для бакалавра якого
Цитировать
"за*бало мракобесие.


           Конституція України.
   Стаття 57. Кожному гарантується  право  знати  свої  права  і
обов'язки.

     Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і
обов'язки громадян, мають бути  доведені  до  відома  населення  у
порядку, встановленому законом.

     Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і
обов'язки громадян, не доведені до  відома  населення  у  порядку,
встановленому законом, є нечинними
.

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 12:43:12
Цитировать
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути  доведені  до  відома  населення  у порядку, встановленому законом.
     Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до  відома  населення  у  порядку, встановленому законом, є нечинними.

Законы и остальные н-п акты вступают в законную силу после их официального обнародования в таких газетах - "Офіційний вісник України", "Урядовий кур'єр", "Голос України", "Відомості Верховної Ради України" - читайте указ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності".

Все законы и н-п правовые акты, на основании которых ПП обязали доплачивать в ПФУ вступили в законную силу, а значит были обнародованы - а значит доведены до ведома населения, в том числе и до вас

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 07, 2011, 13:10:27
Все законы и н-п правовые акты, на основании которых ПП обязали доплачивать в ПФУ вступили в законную силу, а значит были обнародованы - а значит доведены до ведома населения, в том числе и до вас
- Совершенно верно - не знание закона не освобождает от ответственности и его исполнения, но опять же высказывания противоречащие логике. Опубликован он может быть когда угодно и доведён до широких масс населения - но если указана дата вступления в силу этого закона, то он и исполняется с указанной даты, а не с дня его рассмотрения и последующей публикации. А так получается ПФУ выставляет требование  оплатить долг насчитанный на основании ещё не вступившего в силу ? Как на мой взгляд это абсурд, что и пытаемся доказать....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 15:39:44
Повторяю, доплаты в ПФУ введены вот этим ЗУ "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" от 08.07.2010 года, который вступил в законную силу 17.07.2010 года:

 
Цитировать
2.  Підпункт  4  пункту  8  розділу XV "Прикінцеві положення" Закону  України   "Про   загальнообов'язкове   державне   пенсійне страхування" (   1058-15  )  (Відомості  Верховної  Ради  України, 2003 р., NN 49-51, ст. 376) викласти в такій редакції:
     "4) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок,  єдиний податок),  та члени сімей зазначених осіб,  які  беруть  участь  у провадженні   ними   підприємницької  діяльності,  на  період  дії законодавчих  актів  з  питань  особливого  способу  оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.
     Сума страхового  внеску  встановлюється  зазначеними  особами самостійно для себе та  членів  їх  сімей,  які  беруть  участь  у провадженні   такими  особами  підприємницької  діяльності  та  не перебувають  з  ними  у  трудових  відносинах.  При   цьому   сума страхового  внеску  з  урахуванням частини фіксованого або єдиного податку,  що перерахована до  Пенсійного  фонду  України,  повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше  розміру  страхового  внеску,  обчисленого  від максимальної  величини  фактичних  витрат на оплату праці найманих працівників,  грошового  забезпечення  військовослужбовців,   осіб рядового   і   начальницького   складу,   оподатковуваного  доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески".

Вы путаете с ЗУ, который регламентирует оплату единого взноса - он вступил в законную силу 01.01.2011 года, а принят 08.07.2010 года.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: rabbit от Декабря 07, 2011, 19:05:37

2 rabbit: По поводу схемы ГАИ - не ошибусь, если скажу, что 90% водителей хоть раз сами давали взятку инспектору и в 89,9% инспектор брал взятку. Это "галимая" привычка "порешать на месте" присутствует как у  водителей, так и у инспекторов (это удобно и тем и другим - как говорят по обоюдному согласию) - но инспектора привыкли к этой практике, а водители стали жаловаться "мол вот уроды". Как говорят, сеют одни - а пожинают все.

То, что в описанном случае инспектор требовал деньги для снятия авто с базы после уплаты задолженности - явно минус в карму инспектора. На самом деле авто убирается из базы только по постановлению исполнителя (постанова про закінчення виконавчого провадження), которая направляется в облгаи как и сама постанова про розшук транспортного засобу.

ЗЫ: розыск авто законный - читай ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі  необхідності розшуку транспортного   засобу   боржника  державний  виконавець  виносить постанову про такий  розшук,  яка  є  обов'язковою  для  виконання органами внутрішніх справ.

Видите ли backyard, подозреваю, что вы неверно поняли мой пост. 
ГАИшники - настоящие мужики,  додумались... а виновата конечно исполнительная служба. Они  сволочи, они приходили и они требовали. Они же по определению... ))
Вот и в жизни так же. Гораздо проще, да и не так страшно, винить "тупого исполнителя", или соседа, или знакомого, нежели... ))
Разделяй и властвуй.  И волки сыты...   
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 07, 2011, 19:12:45
Ще раз читаємо   пп.6 п.7  Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ  ЗУ  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що

«7. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом».

На мою думку, тут все чітко прописано. Внески і штрафні санкції будуть стягнуті відповідно до норм законодавства, якими відповідні органи були наділені до набрання чинності цим Законом. Що ж стосується скасування 1-9  пунктів ст.106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі і  п.9 про штрафні санкції за несплату пенсійних внесків і не подачу звітності, то це стосується того, що внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з 1 січня 2011 року не буде, тому нараховувати пеню і штрафні санкцій теж не має потреби.

З повагою, Сухонос М.В.

ВІДПОВІДЬ  Білоцерківської Рімми, голови ГО "Правовий простір” м.Сєвєродонецька ,Луганської області.

Маніпуляції ,Маніпуляції ,Маніпуляції !..

ОРГАНИ — які ?

ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду (не плутати з іншим органом державної влади ,Пенсійним  фондом України )?

Чи ОРГАНИ - державної влади, Пенсійний фонд України  ?

"Внески і штрафні санкції будуть стягнуті відповідно до норм законодавства, якими відповідні органи були наділені до набрання чинності цим Законом... " , це особисті інтерпретації Закону ?1058  автора питання , бо в законі написано інше.

Для просто ОРГАНІВ, законодавством України встановлено  таке.

"За фондами загальнообовязкового державного  соціального страхування  ЗБЕРІГАЮТЬСЯ повноваження  щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом”

Відповідно до  ст. 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування  одним з видів загальнообовіязкового державного соціального страхування є пенсійне страхування.

   Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»   ( далі Закон ?1058 ) абз.3 ч.1 статті 3  встановлено ,що суб'єктом  системи пенсійного забезпечення в Україні є Пенсійний фонд.

  Статтею 58  Закону ?1058   визначено поняття Пенсійного  фонду, а саме:

 Пенсійний фонд, є  ( просто ) органом ( зверніть увагу  просто органом не відомо правда ОРГАНОМ чого саме , ну це рівень  законотворців, вони мабудь Конституції України не читали де визначено , які органи  є в Україні), який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

 Таким чином за Пенсійним фондом , просто органом , який є одним з  фондів загальнообовязкового державного  соціального страхування  відповідно до ст.4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування ЗБЕРІГАЮТЬСЯ повноваження  щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

   Але ,як  Пенсійний фонд  це виконає ?  Пенсійний фонд , не є юридичною особою, бо дію  ч.3 ст.58 Закону ?1058 зупинено , якою встановлено ,” Пенсійний фонд набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації статуту в спеціально уповноваженому органі виконавчої влади”.

  Відповідно до  абз.2 ч.12 Розділу XV ПРИКІНЦЕВих  ПОЛОЖЕННь Закону ?1058 "Протягом п'яти років із дня набрання чинності цим Законом функції виконавчої дирекції Пенсійного фонду, її територіальних органів виконують відповідно Пенсійний фонд України та головні управління Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.

  У період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.”

  Для ОРГАНІВ державної  влади , законодавством України встановлено   .

Пенсійний фонд України є центральним органом  державної  виконавчої влади , що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України  та Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням  прийнятим Указом Президента ?121 /2001 від 01.03. 2001р.

 І таким чином  центральний орган державної влади , Пенсійний фонд України, зобов'язаний діяти виключно  за статтею 19. Конституції України , якою встановлено , що "... Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”.

  Крім того відповідно до статті 58. Конституції Укаїнии " Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі” і тому вступивши в силу з 01.01.2011р. пп.6 п.7  Розділу VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ   ЗУ  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що

7. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом»  і зворотньої дії у часі немає  на період до 01.01.2011р.

Таким чином Пенсійний  фонд України ,  саме державний  орган України , з 01.01.2011р. немає у своїх повноваженнях  норм ч.1-9 Закону ? 1058  за якими він міг би  складати Вимоги та рішення про штрафні санкції.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 20:13:30
2 rabbit: Подозреваю, что я и второй ваш пост не понял)) Уж больно "всё смешалось в доме Облонских". Простуда такая простуда

2 Думающий:

Вместо того, чтобы читать ахинею Белоцерковской, лучше б прочитали пару-тройку н-п актов, а именно: Постанова КМУ від 24 жовтня 2007 р. N 1261 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" и Указ ПУ від 6 квітня 2011 року N 384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України" - Пенсійний фонд України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

А если и этого мало - есть такая волшебная аббревиатура ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України), у которого есть официальный сайт http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html на котором с помощью нехитрых манипуляций можно найти информацию о всех юридических лицах: ЄДРПОУ Пенсійного фонду України 00035323:

(http://savepic.su/966128.png)

Я отнюдь не сторонник ПФУ и его системы в целом, вертикали власти и проводимой ней политикой во всех сферах нашей жизни, но, бл*ть, вы же сами себе проблемы создаете....

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 07, 2011, 20:25:43
2 rabbit: Подозреваю, что я и второй ваш пост не понял)) Уж больно "всё смешалось в доме Облонских". Простуда такая простуда

2 Думающий:

Вместо того, чтобы читать ахинею Белоцерковской, лучше б прочитали пару-тройку н-п актов, а именно: Постанова КМУ від 24 жовтня 2007 р. N 1261 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" и Указ ПУ від 6 квітня 2011 року N 384/2011 "Про Положення про Пенсійний фонд України" - Пенсійний фонд України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

А если и этого мало - есть такая волшебная аббревиатура ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України), у которого есть официальный сайт http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html на котором с помощью нехитрых манипуляций можно найти информацию о всех юридических лицах: ЄДРПОУ Пенсійного фонду України 00035323:

(http://savepic.su/966128.png)

Я отнюдь не сторонник ПФУ и его системы в целом, вертикали власти и проводимой ней политикой во всех сферах нашей жизни, но, бл*ть, вы же сами себе проблемы создаете....

Вы,как впрочем и всегда,невнимательны и неадекватны.Прочтите ещё пару раз и определитесь конкретно!Про ПФ и ПФУ.
Ключевая фраза :::
ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду (не плутати з іншим органом державної влади ,Пенсійним  фондом України )?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 07, 2011, 20:31:29
Надійшла відповідь від управління ПФу у м.Рубіжному про те ,що у Пенсійного фонду  дійсно немає статуту, та як слідставо немає повноважень встановлених для виконавчих дирекцій  Пенсійного фонду , функції яких і виконують управління ПФУ у  містах , це перше ,  А друге у них немає рахунків  Пенсійного фонду ,куди законом №1058 передбачено перераховуати  пенсійні внески.
   Таким чином виконавцем    функцій виконавчої дирекції   Пенсійного  Фонду та його територіальних управлінь  відповідно до абз.1 п.12 Прикінцевих положень   ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування» , управлінням ПФУ у м. Рубіжному  не  було юридичної можливості    взяти мене   на облік  саме до  територіального  органу  Пенсійного фонду  у відповідності до п.3 ст.15 ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування», тому  підприємці міста і не    могли набути   статусу   платників  пенсійних внесків до Пенсійного фонду, який набувається виключно  з дня взяття  платника  на облік  територіальним органом Пенсійного фонду ( не плутати з Пенсійним фондом України ).
     Тому  підприємці не є  платниками пенсійних внесків  ,
      Відповідно до  п.2 ст.76. ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне пенсійне  страхування»  встановлено ,що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.
   Застрахованими особами підприємці не є ,рахунку в них немає .
 Так ,що вони від нас ХОЧУТЬ ?

Да,кстати,Задворок,проверьте заодно на чьи счета люди перечисляют деньги ,типа на свою пенсию....Удивитесь наверное результатам,если получится.И,проверьте,заодно,куда деньги уходят с вышеназванных счетов.Не забудьте,для контроля,просто отправить запрос(согласно нынешних реалий) в свой ПФ с вопросом,сколько денежков на вашем персональном счёте лежат на выплаты вашей будущей пенсии.Очень интересен будет ваш ответ в виде отсканированных данных. :)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 07, 2011, 22:07:24
В каждом районе созданы Управления пенсионного фонда Украины, в областных центрах действуют Главные управления ПФУ - все они юридические лица и действуют согласно положень про УПФУ и являются территориальными органами пенсионного фонда.

(http://savepic.su/922100.png)

Вот, кстати, скрин ДВС (некоторые ПП утверждали, что виконавча в Гуляйполе не существует) - вот неожиданность какая)))

(http://savepic.su/973067.png)

А вот и ваше УПФУ в м. Рубіжному:

(http://savepic.su/941321.png)

Если вас цепляет слово "органи", то официальную трактовку и конституционность этого термина (и закона в целом) может дать только Конституционный суд Украины за конституційним зверненням (если ваша "Асамблея ГО малого та середнього бізнесу" действительно занимается чем-то полезным - то давным-давно бы это сделала - а так кроме невнятных сообщений, разбросанных по всему интернету и которые лишь вводят в заблуждение ПП-ов, ничего действительно толкового нет).

Если кто-то не в курсе - на сегодняшний день у нас работает лишь солидарная система и персональных счетов пока нет ни у кого (реформа только запущенна и в планах воплотить в жизнь 2 уровень пенсионной системы в 2012 году).

А вообще ваше право верить во все что угодно, хоть в Летающего макаронного монстра, хоть в Невидимого розового единорога, хоть в "ОРГАНИ- просто ,як органи ( руки ,ноги , голова , кредитні спілки у вигляді Пенсійного фонду)". Вы позволяете вводить себя в заблуждение, сами себя вводите в заблуждение и других вводите в заблуждение.

Внимание, оффтоп

<s>Могу отсканировать свою прелестную задницу. Это удовлетворит ваш интерес?</s>

<s>Я так понимаю, я имею полное право и дальше называть вас исключительным мудаком ввиду вашего обращения ко мне</s>  8)

Сорри за оффтоп
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Декабря 07, 2011, 23:57:56
Не зовсім в тему  але ось куди ідуть гроші здерті з українців....


http://www.pravda.com.ua/news/2011/12/7/6820065/

Міністру Латвії соромно, що бурові установки Бойку продав їх "бомж"

Міністр економіки Даніелс Павлютс висловив жаль з того приводу, що Латвія залучена в офшорні схеми, за якими Україні була продана бурова установка.

Про це він повідомив на зустрічі з українськими журналістами, відповідаючи на запитання телеканалу ТВі, передає ZN.UA.

"З мікроскопом дивитися на такі великі угоди - це ваша робота і завдання. І тут я хочу запропонувати вам це продовжувати. Що стосується мене, то мені дуже соромно за те, що Латвія залучена в такі очевидні офшорні схеми - щодо першої закупівлі", - зазначив міністр.

"Я про це чув, але це ми детально не вивчали. Тут такими питаннями займаються наші правові структури. Це не єдиний випадок, де ці прізвища (Ерік Ванагельс і Стан Горінс - засновники Highway Investment Proccessing), спливали, як ви говорите, як зіц-директора якихось офшорних схем", - сказав міністр.

За його словами, Латвія намагається зараз мінімізувати використання її території для офшорних схем.

"Офшорні схеми існують у всьому світі. Багато які з них зовсім легальні, і є нормальною частиною світової економіки. Але все-таки те, про що ви говорите - це дуже небажана і прикра частина. Все-таки ми з цим намагаємося боротися", - заявив Павлютс.

"І наша банківська система кілька разів дуже серйозно очищалася. Тут дуже серйозна робота проводиться у співпраці з американськими службами та іншими країнами. Так що, я думаю, що тут дуже великий прогрес", - упевнений міністр.

Раніше повідомлялося, що в цьому році "Чорноморнафтогаз" на тендері придбав дві морські бурові установки за ціною 400 мільйонів доларів кожна.

При купівлі першої бурової установки в тендері "Чорноморнафтогазу" взяли участь тільки дві, пов'язані між собою фірми. Ціна установки виявилася на 150 мільйонів доларів вище, ніж у виробника.

При покупці другої бурової установки в тендері взяли участь три посередника. Під умови тендера підходило тільки дві морські установки. Ціна у виробника кожної з них становила 200 мільйонів доларів.

Після проведення першого тендера латвійські журналісти довели, що власник постачальника першої бурової установки, рижанин Ерік Ванагельс, є підставною особою, так як веде життя бомжа.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 09, 2011, 18:32:10
Всё равно,мы,предприниматели,поставим на своё место(в уголку) беззаконие,которое творят гос.органы.Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли? :)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 09, 2011, 19:14:59
Цитировать
Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли?

Согласен. Конституция - Основной Закон, и на ее принципах должны приниматься законы и другие н-п акты. Но просто сказать, что закон незаконный (неконституционный) - этого мало. Неконституционным закон или другой н-п акт может признать только КСУ. Все дело в процедурах.

А гос. органы работают на основании законов, которые абсолютно не на стороне человека, гражданина, общества. И это бич нашего государства.

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 09, 2011, 20:26:14
Цитировать
Конституция превыше незаконных Законов!Не так ли?

Согласен.

А гос. органы работают на основании законов, которые абсолютно не на стороне человека, гражданина, общества. И это бич нашего государства.

Тогда ,абсолютно непонятно ваше рвение исполнять не исполняемое!!!Сами ведь понимаете всю абсурдность данных "решений"! ???
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Декабря 09, 2011, 20:49:32
Вы не улавливаете суть. Отношение общества, мое личное отношение к тем или иным нормам закона не отменяет их действие как в частности, так и при исполнении мной служебных обязанностей.

Я упоминал недавно - Dura lex sed lex - Закон суров, но это закон. Этого, я думаю, достаточно.

NB:
Работа исполнительной службы заключается не "в дружеских объятиях с должником и понимании всех его насущных проблем" - это не социальная служба, поэтому каждый рабочий день исполнителя никаким образом не похож на День Благодарения.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Декабря 09, 2011, 22:59:45
 все мы люди - но если касается работы и её последствий - то существует одна не большая но существенная разница между нами, правда с какой стороны посмотреть. К примеру я лично уже не смогу работать на кого то и подчиняться  приказам работодателя. А у тех кто выбрал профессию служащего - это в прямых обязанностях, и ни чего с этим не поделать, "даже если начальник не прав - читай статью №1 - которая гласит что начальник всегда прав "
p.s.backyard - не принимай в свой адрес, ни чего личного,  я просто обобщённо выразил свою точку зрения на разницу в плане профессий и образов жизнедеятельности ....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Декабря 11, 2011, 20:26:27
Вы не улавливаете суть. Отношение общества, мое личное отношение к тем или иным нормам закона не отменяет их действие как в частности, так и при исполнении мной служебных обязанностей.

Я упоминал недавно - Dura lex sed lex - Закон суров, но это закон. Этого, я думаю, достаточно.

NB:
Работа исполнительной службы заключается не "в дружеских объятиях с должником и понимании всех его насущных проблем" - это не социальная служба, поэтому каждый рабочий день исполнителя никаким образом не похож на День Благодарения.

Si melius quid habes, arcesse vel imperium fer!
Если есть у тебя нечто лучшее, предложи, если ж нет - покоряйся
Не будем тыкать пальцем....Все поймут всё...сами!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Января 21, 2012, 19:21:45
01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26
 Судді О.Є. Брагіної

 Позивач: Управління пенсійного фонду України в
 Яготинському районі,
 м. Яготин, вул. Шевченка, 235,
 Київської області

 Відповідач: Фізична особа-підприємець


 м. Яготин, Київська область07700

 Справа 2а- 6189/11/1070

УТОЧНЕННЯ ЗАПЕРЕЧЕННЯ
(На позов управління пенсійного фонду України в Яготинському районі про примусове стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування)

За період до 01.01.2011 р. відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Виключно цим Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками
В зв’язку з тим, що позивач протиправно продовжує наполягати на тому, що його вимоги законні та обґрунтовані, вимушена доповнити Заперечення наступним:
1. Справою адміністративної юрисдикції, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Натомість суб’єкт владних повноважень, яким є управління пенсійного фонду в Яготинському районі, має право звернутися до адміністративного суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України, лише у випадках, що прямо передбачені Конституцією та законами України.
Положення ч. 3 ст. 6 КАС України кореспондуються із п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, який вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом управління пенсійного фонду в Яготинському районі послалося на частину 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Разом з тим, ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI, тобто, не діяла на дату прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі м. Яготина Київської області оскаржуваного рішення, тому згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду від 05.07.2011 року за № 945/11/13-11:-
«Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом і припиняється з втратою ним чинності.» - у Управлінні пенсійного фонду в Яготинському районі не має законних підстав на звернення до адміністративного суду.
 Крім цього, посилання управління пенсійного фонду в Яготинському районі на ст. 17, 18, пп.2 п 8 Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пп.4 п.8 Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - безпідставні на тому же підґрунті.
2. Управління пенсійного фонду в Яготинському районі стверджує, що фізична особа-підприємець – Відповідач, зареєстрована як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі, при цьому жодного доказу цього твердження суду не надане, зокрема:- заяву про взяття на облік, анкету застрахованої особи, дати, № свідоцтва про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
В дійсності Відповідач був застрахованою особою з 11.11.1997 року по 23 грудня 2004 року, до прийняття Закону № 2285-4 «Про Державний бюджет України на 2005 рік», на підставі якого Відповідач втратив статус застрахованої особи, і тільки 23 грудня 2010 року, на підставі прийняття Закону № 2856-4, знов отримав статус застрахованої особи.
3. Твердження Позивача про те, що за Відповідачем утворилась заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на 01.12.2011 року є відвертою неправдою, з метою ввести суд в оману, для отримання підстави для звернення до адміністративного суду, враховуючи, що із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-4 «Про судоустрій і статус суддів», під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватися нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не має жодної причини пропуску звернення до суду, яка була б об’єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення суб’єкта владних повноважень, та не пов’язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами, які б заважали управлінню пенсійного фонду в Яготинському районі звернутися до суду у межах встановленого строку. ( інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 року № 1080/04-11, № 1400/1/6/13-11), Узагальнення Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо застосування строків звернення до суду, на виконання листа Вищого адміністративного суду України № 196/11/13 від 09.02.2011 року, інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 року № 1080/0/4-11/1400/1/6/13-11 ) Так звана «заборгованість» утворилась з 20 січня 2011 року, враховуючи час – 10 днів на узгодження вимоги, право на звернення до адміністративного суду, настало з 01.02.2011 року. З 01.серпня 2011 року Управління пенсійного фонду в Яготинському районі не має права на звернення до адміністративного суду.
4. Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі стверджує, що заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 4 квартал 2010 року утворилась в розмірі 878 грн.34 коп. В матеріалах справи не має Вимоги №Ф-463 від 16.05.2011 року, проте є незрозуміло якась копія корінця вимоги про сплату боргу: №Ф554 від 20.07.2011 року. В матеріалах справи відсутні дані особового рахунку платника збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, з якого вбачались би нарахування і сплачені суми платежів.
Згідно пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1), стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій. За частиною 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року, в редакції яка діяла станом на 22 листопада 2010 року, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. За частиною 3 цієї ж статті територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
За пунктом 8.3 Інструкції вимога формується за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера "У" (узгоджена вимога).
Наявна у Відповідача ( яка взагалі відсутня в матеріалах справи) вимога УПФУ сформована 20.07.2011 року та роздрукована з комп’ютерної програми не відповідає вимогам наведеного пункту 8.3 та додатку 10 Інструкції, тобто не має обов’язковою юридичної форми та всіх обов’язкових реквізитів передбачених Інструкцією, тому не може бути використана позивачем, як підстава для стягнення боргу з відповідача зі сплати страхових внесків, оскільки не є належним чином оформленою та відповідно не узгодженою. Крім того, направленням відповідачу вимоги, яка не має юридичної форми документа визначеного законодавством, позивач позбавив себе права посилатися на цей документ як на підставу для стягнення, а повідомлення-розрахунок не передбачений законом в якості єдиної та окремої підстави для стягнення.
Крім цього, Відповідач є застрахованою особою з 23.12.2010 року, тому заборгованість на 20.01.2011 року складає 78 грн.96. коп.. З 1 січня 2011 року набув законної сили Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 8 липня 2010 року, за підпунктом «й» пункту 12 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого зі статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключені частини 1 – 9, які передбачали, як вище наведено примусове стягнення УПФУ страхових внесків за виставленими вимогами. Таким чином, має місце розбіжність між зазначеними вимогами закону та пунктом 8.1 Інструкції, що є підставою для застосування приписів частини 1 статті 8, частини 4 статті 9 КАС України в даній справі та прийняття рішення на користь відповідача.
Вищий адміністративний суд багато разів в тому числі і в інформаційному листі від 01.11.2011 року № 1935/11/13-11, в інформаційному листі від 10.02.2011 № 203/11/13-11 звертав увагу судів на дотримання судами правила вирішення колізій у законодавстві на користь платника податків, щоб не було підстав для Європейського суду, як в Остаточному рішенні у справі «Щокін проти України» про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема, у зв’язку з тим, що національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.
На підставі вищевикладеного, керуючись тим, що вже є ні одне рішення ВАСУ по подібним справам, наприклад: Ухвала від 09.11.2011 № К9991/28551/11, Ухвала від 02 червня 2011 року № 58401/09 з метою однакового застосування зазначених законодавчих норм, з урахуванням їх дії в часі ст. 6; 8; 19; 21; 24; 41; 42; 55; 56; 58; 60; 64; 124 Конституції УКРАЇНИ, Указом Президента України « 727/98, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (1058), «Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» ст. 6; 7; 8; 49; 51; 71 ч.1 ст. 255 КАС України
ПРОШУ:
1. відмовити управлінню пенсійного фонду України в Яготинському районі в застосуванні примусового стягнення за несплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з фізичної особи підприємця, яка обрала особливий спосіб оподаткування
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Января 21, 2012, 20:06:45
Да,лоханулись не по -детски и ПФ,и исполнители.Они думали,что вместе-солидарность,но,суд решил по справедливости!Ещё одно доказательство моему девизу!!! ;)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 08, 2012, 15:24:45
Ликбез

З 01.01.2011  набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», яким частину першу – дев’яту ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виключено.

Водночас, п.7 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» передбачено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування та суми штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, здійснюється фондами загальнообов’язкового державного пенсійного страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості.

Порядок формування вимоги про сплату недоїмки, її направлення боржнику, порядок оскарження та пред’явлення до примусового виконання до 01.01.2011 року регулювався положеннями ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2011 року) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених ч.3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі – недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. 

Територіальні органи ПФУ за формою і у строки, визначені правлінням ПФУ, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.4 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2011 року) вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Статтею 17  Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Пункт 8. ч.2 даної статті вказує, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Якщо заборгованість, на підставі якої було винесено вимогу про сплату боргу, виникла у боржника у 2010 році, строк сплати її на 01.01.2011 не настав, незважаючи на те, що вимога сформована органами ПФУ та набрала чинності як виконавчий документ вже у 2011 році. Тому за нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» така заборгованість повинна стягуватись на підставі законодавства, що діяло до набрання чинності зазначеним законом, тобто відповідно до порядку, що було встановлено ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Счастья, здоровья.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Февраля 08, 2012, 19:35:44
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 25 червня 2011 року
Верховний Суд України у складі: головуючого - Гусака М. Б., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" (далі - Товариство) до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про скасування рішень, встановив:
У вересні 2007 року Товариство звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просило скасувати рішення управління ПФУ від 11 липня 2008 року N 500, N 501, N 502; від 1 вересня 2008 року N 654, N 655, N 749; від 19 вересня 2008 року N 748, якими до нього застосовано фінансові санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, донарахованих органом ПФУ.
На обґрунтування позову Товариство послалося на порушення при прийнятті оскаржуваних рішень, зокрема положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою від 1 грудня 2008 року Вінницький окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог у частині оскарження рішень відповідача від 1 вересня 2008 року N 749 та від 19 вересня 2009 року N 748, скасованих останнім.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2010 року, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень від 1 вересня 2008 року N 654, N 655, суд першої інстанції, з яким погодилися суд апеляційної та касаційної інстанцій, за заявою відповідача застосував частину першу статті 100 КАС.
У частині вимог щодо скасування рішень від 11 липня 2008 року N 500, N 501, N 502 суди визнали необґрунтованими доводи Товариства про застосування управлінням ПФУ санкцій з порушенням строку позовної давності, передбаченого статтею 99 КАС, оскільки за змістом частини 15 статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058 IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) строк давності до спірних відносин не застосовується.
У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, Товариство просить скасувати оскаржуване рішення Вищого адміністративного суду України, справу направити на новий касаційний розгляд.
Заява про перегляд оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданих до заяви Товариства ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2008 року та від 3 грудня 2009 року по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано статтю 250 Господарського кодексу України (далі - ГК).
У справах, рішення касаційного суду в яких додані до заяви, цей суд дійшов висновку про те, що фінансові санкції, які застосовуються до платників страхових внесків, є адміністративно-господарськими, тому застосування їх з порушенням строків, встановлених статтею 250 ГК, є необґрунтованим.
У справі ж, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін рішення попередніх судів, погодився з їх висновками щодо правомірності застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що ним було неоднаково застосовано вказану норму права, при цьому у справі, що розглядається, - правильно.
Статтею 20 Закону N 1058-IV встановлено порядок обчислення та сплати страхових внесків.
Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду <...> (частина 6 цієї статті).
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом <...> (частина 10 тієї самої статті).
Відповідно до частини першої статті 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 15 статті 106 Закону N 1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку. Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону N 1058-IV, точастину 15 статті 106 цього Закону в контексті положень частини 14 цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів в судовому порядку, а й на прийняття рішення органу ПФУ про їх застосування.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України у справі, що розглядається, правильно надав перевагу спеціальній нормі, у даному випадку - частині 15 статті 106 Закону N 1058-IV, а не статті 250 ГК, норми якої є загальними щодо спірних відносин.
Згідно з частиною 1 статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.
Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:
У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
 
Головуючий   М. Б. Гусак
Судді:   М. І. Балюк
    О. Т. Кузьменко
    Н. П. Лященко
    В. Л. Маринченко
    Л. І. Охрімчук
    П. В. Панталієнко
    В. Ф. Пивовар
    О. І. Потильчак
    Б. М. Пошва
    А. І. Редька
    Я. М. Романюк
    Ю. Л. Сенін
    А. М. Скотарь
    Т. С. Таран
    О. О. Терлецький
    Ю. Г. Тітов
    І. Б. Шицький
    В. Ф. Школяров
    А. Г. Ярема
    В. П. Барбара
    І. С. Берднік
    Л. Ф. Глос
    Т. В. Гошовська
    Л. І. Григор'єва
    М. І. Гриців
    В. С. Гуль
    В. І. Гуменюк
    А. А. Ємець
    Т. Є. Жайворонок
    Г. В. Канигіна
    М. Р. Кліменко
    М. Є. Короткевич
    О. А. Коротких
    В. І. Косарєв
    В. В. Кривенко
 

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Февраля 08, 2012, 19:40:23
 
Інформаційний лист від 05.07.2011 № 945/11/13-11
 

 
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
05.07.2011 № 945/11/13-11
Головам апеляційних
адміністративних судів

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів” було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, стаття 99 КАС України була доповнена частиною п’ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коРозглядувані законодавчі зміни зумовили також зміни строків звернення до адміністративного суду для податкових органів щодо стягнення сум податкового боргу з платників податків. Указані зміни докладно розглянуті в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України  від 24 грудня 2010 року № 1843/11/13-10 та від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.
При цьому змінювалися як тривалість строків звернення до адміністративного суду, так і моменти, з якими пов’язаний початок перебігу відповідних строків.
З метою однакового застосування зазначених законодавчих норм, з урахуванням їх дії в часі, судам слід ураховувати таке.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності,



Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 08, 2012, 22:32:16
Цитировать
... У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження"...

Давайте посмотрим сколько редакций перетерпел ЗУ "ПВП" с 21.04.1999 года:

Цитировать
З А К О Н   У К Р А Ї Н И "Про виконавче провадження"
{ Із змінами, внесеними згідно із Законами
   N 783-XIV ( 783-14 ) від 30.06.99, ВВР, 1999, N 34, ст.274
   N 2241-III ( 2241-14 ) від 18.01.2001, ВВР, 2001, N 11, ст.54
   N 2618-III ( 2618-14 ) від 11.07.2001, ВВР, 2001, N 44, ст.226
   N 2893-III ( 2893-14 ) від 13.12.2001, ВВР, 2002, N 14, ст.96
   N 3057-III ( 3057-14 ) від 07.02.2002, ВВР, 2002, N 30, ст.202
   N  327-IV  (  327-15 ) від 28.11.2002, ВВР, 2003, N  5, ст.46
   N  542-IV  (  542-15 ) від 20.02.2003, ВВР, 2003, N 16, ст.127
   N  980-IV  (  980-15 ) від 19.06.2003, ВВР, 2004, N  2, ст.6
   N 1095-IV  ( 1095-15 ) від 10.07.2003, ВВР, 2004, N  6, ст.37
   N 1255-IV  ( 1255-15 ) від 18.11.2003, ВВР, 2004, N 11, ст.140
   N 1344-IV  ( 1344-15 ) від 27.11.2003, ВВР, 2004, N 17-18, ст.250 }
 { Із змінами, внесеними згідно із Законами
   N 1416-IV ( 1416-15 ) від 03.02.2004, ВВР, 2004, N 19, ст.256
   N 1701-IV ( 1701-15 ) від 11.05.2004, ВВР, 2004, N 35, ст.412
   N 1868-IV ( 1868-15 ) від 24.06.2004, ВВР, 2004, N 46, ст.511
   N 2102-IV ( 2102-15 ) від 21.10.2004, ВВР, 2005, N  2, ст.30
   N 2285-IV ( 2285-15 ) від 23.12.2004, ВВР, 2005, N 7-8, ст.162
   N 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005, ВВР, 2005, N 17, N 18-19, ст.267
   N 2631-IV ( 2631-15 ) від 02.06.2005, ВВР, 2005, N 26, ст.358
   N 2711-IV ( 2711-15 ) від 23.06.2005, ВВР, 2005, N 33, ст.430
   N 2716-IV ( 2716-15 ) від 23.06.2005, ВВР, 2005, N 33, ст.431
   N 2798-IV ( 2798-15 ) від 06.09.2005, ВВР, 2005, N 42, ст.464
   N 2801-IV ( 2801-15 ) від 06.09.2005, ВВР, 2005, N 48, ст.480
   N 2853-IV ( 2853-15 ) від 08.09.2005, ВВР, 2005, N 51, ст.551
   N 2875-IV ( 2875-15 ) від 08.09.2005, ВВР, 2005, N 52, ст.562
   N 2900-IV ( 2900-15 ) від 22.09.2005, ВВР, 2006, N  1, ст.1
   N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005, ВВР, 2006, N  1, ст.18
   N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005, ВВР, 2006, N 13, ст.110
   N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006, ВВР, 2006, N 35, ст.295
   N 3541-IV ( 3541-15 ) від 15.03.2006, ВВР, 2006, N 35, ст.296
   N  521-V  (  521-16 ) від 22.12.2006, ВВР, 2007, N 10, ст.84
   N  668-V  (  668-16 ) від 20.02.2007, ВВР, 2007, N 16, ст.216
   N  540-VI (  540-17 ) від 18.09.2008, ВВР, 2009, N  6, ст.23
   N 1076-VI ( 1076-17 ) від 05.03.2009, ВВР, 2009, N 30, ст.421
   N 1254-VI ( 1254-17 ) від 14.04.2009, ВВР, 2009, N 36-37, ст.511
   N 1276-VI ( 1276-17 ) від 16.04.2009, ВВР, 2009, N 38, ст.535
   N 1701-VI ( 1701-17 ) від 05.11.2009, ВВР, 2010, N  4, ст.36
   N 1837-VI ( 1837-17 ) від 21.01.2010, ВВР, 2010, N 12, ст.120
   N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010, ВВР, 2010, N 41-42, N 43, N 44-45, ст.529
   N 2511-VI ( 2511-17 ) від 09.09.2010, ВВР, 2011, N 4, ст.21 }
 { В редакції Закону
   N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010, ВВР, 2011, N 19-20, ст.142 }
 { Із змінами, внесеними згідно із Законами
   N 3319-VI ( 3319-17 ) від 12.05.2011, ВВР, 2011, N 45, ст.476
   N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 }

Это раз.

Во вторых, в Постановлении ВСУ указано, что именно рішення ПФУ не є виконавчим документом. РІШЕННЯ ПФУ.

В судебном порядке рассматривалась законность вынесения рішення ПФУ о применении финансовых санкций, штрафов и пени:

Цитировать
У вересні 2007 року Товариство звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просило скасувати рішення управління ПФУ від 11 липня 2008 року N 500, N 501, N 502; від 1 вересня 2008 року N 654, N 655, N 749; від 19 вересня 2008 року N 748, якими до нього застосовано фінансові санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, донарахованих органом ПФУ.

В третьих, если публикуете, так публикуйте до конца (я говорю о Інформаційний лист від 05.07.2011 № 945/11/13-11 ВАСУ). Продолжаем читать после запятой, на которой вы радостно остановили свое повествование:

Цитировать
...тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб’єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами. ...

Учим буквы. Читаем внимательно. Запоминаем.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Февраля 09, 2012, 11:44:29
backyard  вопрос по существу - каков смысл Ваших действий ? - я по человечески кстати пришел и попросил не влезайте в это дело пока оно рассматривается в суде (к тому же не у нас) - в итоге Вы начали заниматься не понятно чем. Вопрос только зачем все эти действия. Я кому то дорогу перешел ?(вроде занимаюсь тем - чем ни кто в нашем районе не занимается, криминального и противозаконного ни чего не делаю)  Не вижу логики в действиях ДВС и к тому же наших органов милиции. Припарковали мой автомобиль, добавилось ещё одно дело в суде и добавилась лишняя головная боль у Вас же в отделе. Не вижу смысла всех этих действий - однозначно пока не будет решения суда по ПФУ всё это бесполезная трата времени и к тому же сами же вынуждаете идти на конфликт с Вами и в добавок с нашим рай отделом милиции.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 09, 2012, 12:26:08
2 vlad: Кто у Вас исполнитель?

Смысл и логика действий ДВС и исполнителей очень просты - исполнение решений судов и других органов.

По поводу рассмотрения дела в суде в этой ветке я уже писал в каких случаях исполнительное производство останавливается.

Если Вы пишите о розыске Вашей машины - то это требование ЗУ. Но это "геморрой" и исполнителю и ГАИ и должнику, но! это один из способов осуществления исполнительных действий, который в 99% случаев дает положительный результат. Помню Вы писали, что для решения вопроса с авто в ГАИ пришлось "потратить" 100$. Зачем? Все делается очень просто - исполнительное производство закрывается по факту оплаты, исполнитель направляет копию постановления в облГАИ и розыск прекращается, Вы оплачиваете только цену за содержания авто на спецстоянке ГАИ по квитанции и все.

Вы не единственный по кому объявили розыск транспорта. В розыске все ТС, которые зарегистрированы на должников по ПФУ.

Не ищите в действия ДВС того что Вы ищите. И не делайте из исполнителей "зверей", которые по-человечески не понимают.

ДВС нет дела каким видом деятельности Вы занимаетесь. Для ДВС главное исполнение решений по факту с помощью всех видов влияния на должника и его имущество, предусмотренных ЗУ.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Февраля 09, 2012, 13:48:04
backyard https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx?sto=sto Номер виконавчого провадження:   ........
Ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження:   ......
 - откровенно говоря меня вывели из себя действия нашего ПФУ , на то время я молча платил все налоги во время, включая и пенсионный, когда определились с пенсионным, я сокращал у себя единицу, патент был сдан на котором она работала, заявление было в АД о прекращении предпринимательской деятельности, всё это было сделано в в течении недели - оставалось только закрыться в ПФУ - то есть они должны были поставить штампик на документах. Что и было сделано только почти через пол года - НО - оказалось за этот промежуток времени не работающий человек ДОЛЖЕН был  платить в ПФУ ... Абсурд получается я иду в 0 закрываю бизнес свой - у меня нет ни какого дохода вообще, и в конце ещё с меня выжимают деньги ПФУ не известно за что. Вот эти действия меня и возмутили, я то заплатил сумму которую насчитали и окончательно закрыл , но решил добиться правды в суде и естественно именно за себя я не оплачивал до вступления в силу закона в силу. Здесь ПФУ со своей стороны начали меня доставать + ДВС добавились и милиция.  Я просил не влезать в это дело пока не будет решения суда. Выиграю я - хорошо, проиграю суд - молча заплачу ту недоимку и на этом всё закончится. Зачем этот конфликт вообще нужен если дело рассматривается судом и рано, или поздно всё же будет решение суда в чью то пользу.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 09, 2012, 14:12:45
Влад, первое, никогда и никому не давайте свой идентификатор для доступа.

Второе, как Вы видите, Ваше производство остановлено по п. 4 ст. 38 ЗУ "ПВП" (на время розыска ТС, но исполнительные действия для выявления другого Вашего имущества не прекращаются).

Третье,

Цитировать
Я просил не влезать в это дело пока не будет решения суда. Выиграю я - хорошо, проиграю суд - молча заплачу ту недоимку и на этом всё закончится. Зачем этот конфликт вообще нужен если дело рассматривается судом и рано, или поздно всё же будет решение суда в чью то пользу.

если исполнительный документ подан на принудительное исполнение и открыто исполнительное производство - начинается принудительное исполнение. И, откровенно говоря, Вас уже никто не спрашивает можно влезать или нельзя.

Я более чем уверен, что Вы добропорядочный человек и предприниматель, но политика нашего Правительства не распространяется на людей, которые хотят работать честно. Она вообще не распространяется на людей.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Февраля 09, 2012, 14:14:14
затер ID
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Февраля 09, 2012, 14:15:26
Док спасибо - опередил меня.
backyard благодарю за совет на счёт ИД - правда не понимаю какая разница в плане доступа к ВП - всё равно то его ни кто не сможет отредактировать или изменить что либо....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 09, 2012, 14:23:32
Влад, зато есть доступ к Вашим данным (как теперь положено говорить персональным данным).

Тем более, что Вас предупреждали (внизу постановления) об ответственности за передачу идентификатора третьим лицам.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Февраля 09, 2012, 14:34:58
Понял,  учту на будущее, ещё раз спасибо за разъяснение. хотя  в принципе мне и скрывать нечего
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Февраля 09, 2012, 19:55:08
Есть исполнители,которые что-то имеют в своей голове,которые долго не задерживаются в данной службе.А есть идиоты,тупо исполняющие незаконные решения(нет мозгов).Вот и вся система.При этом,все прекрасно понимают разницу между нужно,можно и....."пошли вы все на...".Судьи куплены практически все(уже),судебные сборы повышены по самое  "не могу",прокуроры-у корыта(как всегда)....Одно но!!!Терпение народа закончится и,тогда.....ПЕНЯЙТЕ САМИ НА СЕБЯ!!!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 14, 2012, 00:25:21
На предыдущий пост: зря вы пену пускаете.

По поводу взносов (метафора) - приведу пример сачка и бабочки: есть сачок, есть бабочка, но нет бабочки в сачке - т.к. сачок без сетки. Вот так и с взносами в ПФУ - есть ОГРОМНОЕ желание их не платить, но нет законных оснований - все просто тянут время.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Февраля 14, 2012, 08:29:24
Вам что в лоб,что по лбу.Всё едино.Есть решения,которые уже не подлежат аппеляции,вы в курсе.За 2010 год не платить и однозначно!!!Все  "вымоги" являются незаконными и не подлежат передаче в ДВС!!!Если и далее вам что-то непонятно,смотри на мою подпись.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Февраля 14, 2012, 08:43:14
Тогда расслабьтесь и любуйтесь своей подписью
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Марта 01, 2012, 20:28:39
http://portal.lviv.ua/news/2012/03/01/201423.html

У Львові на хабарі «погорів» черговий чиновник
01 березня 2012 20:14

Годину тому працівники СБУ затримали на хабарі у розмірі 6 тис. грн. начальника виконавчої служби Личаківського району м. Львова. Про це «Львівському порталу» повідомило джерело у прокуратурі Львова.

Вот такие они.....выконавцы!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 01, 2012, 21:44:01
Даа))) они такие... :D
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 01, 2012, 21:54:42
На сьогодні був призначений суд про проникнення до мого  житла. Судя відклала і призначила іншу дату... Приємно, що хоч судя розуміє, що коли справа знаходиться на розгляді в ДАА суді то виконавчі дії проводити неможна. А от виконавці нажаль  закони ігнорують ...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: vlad от Марта 02, 2012, 09:13:38
На сьогодні був призначений суд про проникнення до мого  житла. Судя відклала і призначила іншу дату... Приємно, що хоч судя розуміє
и будут откладывать в долгий ящик, потому как прекрасно понимают, что это уже не админ нарушение, а уголовно наказуемые действия. Если будут последствия- там выговором не отделаешся. Жаль только к нашим работникам ИС это не доходит...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 02, 2012, 09:47:23
На сьогодні був призначений суд про проникнення до мого  житла. Судя відклала і призначила іншу дату... Приємно, що хоч судя розуміє
и будут откладывать в долгий ящик, потому как прекрасно понимают, что это уже не админ нарушение, а уголовно наказуемые действия. Если будут последствия- там выговором не отделаешся. Жаль только к нашим работникам ИС это не доходит...

Чим би не закінчилася моя  справа в ДААС продовження судових процесів я продовжу все рівно і на привеликий жаль для виконавців заплатити в ПФ для мене краще чим не платити.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Марта 02, 2012, 19:08:27
http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?u_lvovi_na_habari_zatrimali_chinovnika_miskogo_upravlinnya_yustitsiyi&objectId=1249310

Співробітники СБУ затримали заступника начальника Львівського міського Управління юстиції – начальника одного з районних відділів Державної виконавчої служби під час одержання 6 тисяч гривень хабара у його службовому кабінеті.

Встановлено, що у відповідності до законодавства України посадовець мав стягнути з мешканця Львова в державний бюджет 12 тисяч гривень виконавчого збору, тобто «штрафної санкції за невиконання боржником у добровільному порядку вимог виконавчого документу», повідомили ZAXID.NET в прес-службі УСБУ у Львівській області.

Однак, співробітник органів юстиції вимагав і одержав від фізичної особи хабар, за «залагодження питання» у сплаті виконавчого збору.

За матеріалами СБУ органами прокуратури стосовно посадовця порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3ст.368 (одержання хабара) Кримінального кодексу України.

Бойтесь нас,выконавцы!А не мы вас должны бояться!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Марта 02, 2012, 19:49:19
Брать взятки не хорошо. Требовать - еще хуже. Боятся нужно ответственности, а не кого вы там предлагаете.

Неужели тов. патриот начал думать и решил заплатить:

Цитировать
... заплатити в ПФ для мене краще чим не платити

И еще вам на заметку: ежегодно происходит перерегистрация дел (меняется номер и год). И когда вы запомните в каких случаях исполнительные действия не проводятся, а исполнительное производство останавливается?
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Марта 02, 2012, 20:38:40
Вы правильно выбрали свой ник.Время покажет,кто был прав.Не так ли? :)
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 02, 2012, 20:41:26
Для глухих виконавців повторюю не ви вирішите платити чи ні, а суд. А по поводу що  у вас там щось змінюється так це ваші справи...
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 02, 2012, 20:42:38
   На так званій нараді у владних кабінетах обявили сьогодні , що з цього нового року закрилося 250 !! підприємців. Скільки закрилося за 2011р. ? А тепер  арифметика в середньму 100-150 гр. в місяць підприємець платив налогу це 25000-37500 т. в місяць захотілося козлам з кожного по 500 в місяць, а що вийшло?  НОЛЬ гр. в бюджет міста....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Марта 02, 2012, 21:01:09
Цитировать
Вы правильно выбрали свой ник.Время покажет,кто был прав.Не так ли?

Обязательно. Единственное что хотелось бы добавить - несправедливые законы тоже законы. Хотите вы этого или нет. В данном случае к этому вопросу вы подходите со стороны обывателя (у всех граждан есть право выбора - исполнять закон или нет, но кроме этого существует и ответственность за неисполнение закона), а для государственных органов и их служащих - такого права не существует.

Цитировать
Для глухих виконавців повторюю не ви вирішите платити чи ні, а суд. А по поводу що  у вас там щось змінюється так це ваші справи...

Неужели вы будете исполнять решение продажных судей? Ая-яй!!

Разговаривайте, разговаривайте.. Просто потом, когда исполнитель приедет к вам домой с ухвалой про примусове входження вам будет не до разговоров.

Факт остается фактом - предприниматели закрываются и уходят в тень. И это заслуга перзидента, это вам обещанные налоговые каникулы на 5 лет, это вам покращення життя сьогодні и вот вам справедливые законы.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Марта 02, 2012, 21:17:06
Факт остается фактом - предприниматели закрываются и уходят в тень. И это заслуга перзидента, это вам обещанные налоговые каникулы на 5 лет, это вам покращення життя сьогодні и вот вам справедливые законы.
[/quote]

Видите,исполнитель,вы начинаете умнеть на глазах.и,про законы,и про перзидента....Согласились-таки,что эти законы-просто издевательство,и ни какими ЗАКОНАМИ тут даже и не пахнет?Вопрос к вам простой:если вы всё поняли и осознали,ПОЧЕМУ вы не уйдёте с ЭТОЙ работы,зная,что творится беззаконие?Руки-ноги у вас есть?Голова работает?Неужели вам приятно творить БЕЗЗАКОНИЕ?Замечу также,что.....Есть люди безвольные,а есть и принципиальные,способные отстаивать свои права с оружием в руках.Вам не страшно за свою семью,за себя,если вдруг такой попадётся???Подумайте,гнев народа уже кипит.Отыгрываться будут на ВСЕХ,властьимущих.Не пугаю,но,предостерегаю.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Марта 02, 2012, 21:29:30
Да вы Колумб. У меня голова и до этого была на плечах. Есть такая наука как философия права - одним из предметов изучения является "Справедливость и ее критерии". Так вот, главный постулат гласит: "Лучше выполнять несправедливый закон чем поступать не по закону". Законы заслуживают общества. Меняется общество - меняются законы.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: andy от Марта 02, 2012, 21:35:18
Да вы Колумб. У меня голова и до этого была на плечах. Есть такая наука как философия права - одним из предметов изучения является "Справедливость и ее критерии". Так вот, главный постулат гласит: "Лучше выполнять несправедливый закон чем поступать не по закону". Законы заслуживают общества. Меняется общество - меняются законы.

Черт, а действительно философия.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 02, 2012, 21:39:03
Да вы Колумб. У меня голова и до этого была на плечах. Есть такая наука как философия права - одним из предметов изучения является "Справедливость и ее критерии". Так вот, главный постулат гласит: "Лучше выполнять несправедливый закон чем поступать не по закону". Законы заслуживают общества. Меняется общество - меняются законы.


Такі виконавці поганих законів в свій час безвинних людей не один міліон в могилу положили. Так що шановний служи далі ....
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Марта 02, 2012, 22:43:32
Да вы Колумб. У меня голова и до этого была на плечах. Есть такая наука как философия права - одним из предметов изучения является "Справедливость и ее критерии". Так вот, главный постулат гласит: "Лучше выполнять несправедливый закон чем поступать не по закону". Законы заслуживают общества. Меняется общество - меняются законы.

Увы,такого закона нет и никогда не было.Если вам сильно захотелось его выдумать -ваше право!А вот по поводу "Закон суров,но это- Закон!" можете поспорить,если будут аргументы.Dura lex, sed lexА,есть и незаконные законы.Они будут оспариваться в судах и приду к конечному завершению.Вы из тех,кто не патриоты своей Родины.Вы-паразиты на теле Родины!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: backyard от Марта 02, 2012, 23:51:20
2 Думающий: уважаемый, ну вы снова судите у себя на "кухне". Если судить о законности законов, то, думаю, вам известно, что закон становиться законом, если соблюдены процедуры его принятия и опубликования. Т.е. орган, который принимает закон должен иметь полномочия. А полномочия принимать законы в нашей стране, согласно Конституции, возложены на ВРУ, источником власти которой является Народ Украины - граждане Украины всех национальностей. Ваше согласие на существование закона не требуется. Вы, как гражданин Украины априори должны придерживаться правил государства. Иначе, либо меняйте государство, либо меняйте законы. Выбор есть всегда.

Вы не путайте незаконные законы (процедуру отмены которых я упоминал) и несправедливые законы, которые не отвечают требованиям общества (де юре правила поведения существуют, а де факто они обществом не принимаются), как самого источника власти в государстве. Ведь законодательный орган должен выражать волю народа. В любом случае, до тех пор пока закон имеет юридическую силу - это закон. В юриспруденции существуют процедуры. В государстве существуют процедуры. И без этих процедур простого "я не буду и не хочу" не достаточно. Это закон. Это значит Dura lex, sed lex. Это принцип. Это базис первого курса юриспруденции.

Хватит кричать о патриотизме. Патриотизм - начальная стадия национализма. Чем закончился национализм в 40-х, думаю, все знают. Где будет ваш патриотизм, когда вам и вашей семье не будет что съесть на завтрак?

2 патриот - приравнивать события 37 года не разумно - фанатизм до добра еще никого не доводил. Или вы хотите back to USSR и поцелуй Брежнева в засос?

Хочется "правильных" законов - развивайте гражданское общество, выбирайте достойных кандидатов, меняйте ситуацию, но при этом соблюдайте законы. Иначе сменится облик, а сущность останется. Без этого правовое государство невозможно.
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 12, 2012, 19:25:07
Є таки нормальні судді в Україні!!
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: ПАТРІОТ от Марта 26, 2012, 23:18:30
Як чернобильцям пенсію платити так бабок немає.....

А оплата за газ з населення  ляже в чий карман? класичний приклад як мутять гроші з фондів ...

Цитировать
Украина рассчиталась за российский газ средствами пенсионеров - Лановой

Один из последних расчетов за импортируемый из России природный газ Украина осуществила за счет средств Пенсионного фонда.

Об этом сказал доктор экономических наук, профессор, президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой в эфире "Эра FM".

"Кто отслеживает: поступили ли деньги, потраченные или нет, они лежат на банковском счете, используются в каких-то операциях? Насколько мне известно, недавно заплатили деньгами Пенсионного фонда за российский газ, потому что временно здесь избыток был", - отметил он.

Кроме того, как рассказал Лановой, украинские миллиардеры "сидят на государственных финансовых потоках".

"Продолжается тенденция накопления среди нескольких, возможно, тысяч людей, приближенных к власти. Они бешеными темпами захватывают объекты приватизации. В позапрошлом году чего стоит сделка с газом Фирташа: взять 3 миллиарда долларов у Международного валютного фонда, купить на них 12 миллиардов кубометров газа, потом продать за границей по, пожалуй, 320 долларов - это разница с 3 миллиардов дала 6-7 миллиардов", - отметил экономист.

http://www.like.ua/ru/viewarticle/447684

Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: Думающий от Октября 19, 2012, 20:19:38
Вот ещё радостная весть для жителей,но не для властьимущих.

http://www.from-ua.com/nocomments/21b88d8e687f5.html

Сейчас, когда за счет местного бюджета в поликлинику завезли новый аппарат УЗИ, обследование для 28 тысяч жителей Гуляйпольского района обходится бесплатно.Вопрос: а нахрена такая держава тогда???И,второй вопрос:за чей счёт у местного бюджета взялись деньги???Опять,видимо,на частных предпринимателях отыгрались.... ???
Название: Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
Отправлено: MAcK от Октября 19, 2012, 20:55:21
А как они отыгрались на частных предпринимателей?