Автор Тема: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.  (Прочитано 62666 раз)

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Шановний державний виконавець т. Бодня, а вас особисто тут не згадували почитай початок теми , ви прибігли на крик і шум як ви пишете і почали з гонором і матюками (що доречі ярко говорить про вашу вихованість, ну та бог з нею ) вставляти розуму і не тільки мені а й колегії Донецького апеляційного адміністративного суд. Ви чомусь вирішили що ви з вашим дуже молодим віком розумніші за трьох суддів з набагато більшим стежем роботи чим ваш та ще й не в судовій системі. 
   Книгу писати не буду, але тут розповім про те як ви працюєте щоб не тільки підприємці місцеві читали. а й інші люди читали, як працює виконавча система на шляху вибивання грошей з підприємців.....
  Удачі в труді!!

backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
Некоторым людям и возраст не добавляет ума. Удачи
Rage Against the System

andy

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Карма: +1/-5001
    • Просмотр профиля
Давайте-ка дружно воздержимся от личных оскорблений. Обсуждайе, холиварьте, трольте, делайте, что хотите.
Но. Без личных оскорблений. Относится ко всем.
«Понял, что намазываю масло на хлеб очень уж по-бандеровски. А манера накладывать салат - вообще экстремистская. Теперь боюсь заваривать чай.»

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Цитировать
Re: Свавілля виконавчої служби в Гуляйполі відносно підприємців.
« Ответ #8 : Ноября 05, 2011, 18:23:26 »
Цитировать

Это не "свавілля виконавчої служби" - это беспредел государства, так исполнительная служба обычный инструмент выполнения функций этого *баного государства. Так хочется назвать Вас мудаком... но благо Вы и сами воспользовались конституционным правом им быть.


Цитата правильная, но не вырывайте из текста - действительно, финансовые санкции, штрафы, пеня за несвоевременную оплату взносов в ПФУ с 06.08.2011 года нами не исполняются и пенсионным фондом не выносятся, кроме самих взносов - взносы за 2 полугодие 2010 года, как и за 2011 год никто не отменял. отменили взносы для пенсионеров и инвалидов начиная с августа. пиздец, вы безнадежны. умываю руки.

Стаття 2. Загальні обов’язки державних службовців органів ДВС

2.1. Поведінка державних службовців органів ДВС має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної виконавчої служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина, визначених Конституцією і законами України.

2.2. Державний службовець органів ДВС має дбати про позитивний імідж та авторитет органів державної влади і державної служби в цілому, дорожити своїм ім’ям та статусом.
8.5. Державний службовець органів ДВС повинен шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби.
8.6. Державний службовець органів ДВС має з належною повагою ставитись до прав, обов’язків та законних інтересів громадян, їх об’єднань, а також юридичних осіб, не повинен проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, відомчості та місництва, нестриманість у висловлюваннях або іншим чином поводитися таким чином, що дискредитує орган державної влади або ганьбить репутацію державного службовця.

 

Ні, ну почитаєш закон про ДВС , ну нормальні ж закони в нашій державі!

rabbit

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 731
  • Карма: +36/-3
    • Просмотр профиля
Патриот, со всем уважением, понятие профессиональная этика применимо к работе. Если вы придете в кабинет, тогда да. Интернет - форумы не кабинет, и  человек не выступает как должностное лицо на официальном ресурсе. Поэтому применять параметры профессиональной этики просто несерьезно, да и подло. Но это ИМХО.
И один в поле воин, если он знает, что он один.

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Патриот, со всем уважением, понятие профессиональная этика применимо к работе. Если вы придете в кабинет, тогда да. Интернет - форумы не кабинет, и  человек не выступает как должностное лицо на официальном ресурсе. Поэтому применять параметры профессиональной этики просто несерьезно, да и подло. Но это ИМХО.

  Дякую за зауваження, але скажу словами класики "Я не сто баксов всем нравиться (с)"
Так, меджу делом на этом сайте есть тоже правила этики....

gulaypole.info



ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Ой  :D  мабуть я своїми розмовами довів виконавчу до стану бойової готовності >:D
 Сьогодні на протязі дня ст. державний виконавець Узун О.І. , двічі відвідувала моє помешканя, з другого разу таки вдалося їм поспілкуватися зі мною. Я звичайно вів відео зйомку цього незабутнього моменту на, що тАваріщ який зубув представитися дуже силно з такими мАленькими погрозами забороняв мені знімати їх з якого дива не знаю  :(, пів години розмов ні про що, закінчилися попередженням, що подадуть на мене в суд.
   Що підтвердило в свою чергу порядність виконавця і основний закон УКРАЇНИ
    КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
Стаття 30. Кожному  гарантується  недоторканність  житла.

     Не допускається проникнення до житла чи до  іншого  володіння
особи,  проведення  в  них  огляду  чи   обшуку   інакше   як   за
вмотивованим рішенням суду.


     Стаття  41.  Кожен  має  право  володіти,  користуватися    і
розпоряджатися    своєю    власністю,    результатами        своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
     
     Конфіскація майна може бути застосована виключно за  рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
     



backyard

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 185
  • Карма: +12/-3
    • Просмотр профиля
Конфискация применяется при административных проступках и уголовных преступлениях. Вы ни уголовный, ни административный кодексы не нарушали. Гос. исполнитель при проведении исполнительных действий мог произвести опись и арест имущества должника, т.е. вас (с какой целью гос. исполнитель и прибыл по месту вашего проживания). Но, так как вы не допустили гос. исполнителя к осмотру вашего имущества (и это ваше право, так как согласно норм Конституции у каждого человека есть право неприкосновенности жилья), гос. исполнитель будет в праве обратится в суд для вынесения решении о принудительном проникновении в жилье должника для проведения описи и ареста имущества. Так что не отчаивайтесь, так как на основании решения суда гос. исполнитель в праве и без вашей участи войти в ваше жилье для проведения исполнительных действий. Все идет своим чередом, и если вы до сих пор ведете счет, то скоро он сравняется. Аргентина-Ямайка 5:0. Приятных снов.
Rage Against the System

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Головуючий у 1 інстанції -   

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

  ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

 ПОСТАНОВА   

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

23 серпня 2011 року           справа №2а-4748/11/1270   

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.   

суддів  Казначеєва Е.Г. ,  Васильєва І. А.   

розглянувши в порядку письмового провадження

засіданні апеляційну скаргу             ОСОБА_2   

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від            24 червня 2011 року   

по адміністративній справі                      № 2а-4748/11/1270  (суддя Яковлев Д. О.)

за позовом                                            ОСОБА_2   

до                                                           Відділу державної виконавчої служби

                                                              Кіровського міського управління юстиції   

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача                        Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську

про                                                         визнання незаконною та скасування постанови   

                                                              про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  (далі - позивач)  звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року.   

УПФУ в м. Кіровську  було залучено судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Луганського  окружного адміністративного суду від 24 червня  2011 року (арк. спр. 49-52) було відмовлено в задоволенні позову. Суд першої інстанції обґрунтував відмову в позові тим, що вимога Пенсійного фонду про сплату страхових внесків є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова та дії виконавчої служби є правомірними.

З вказаним судовим рішенням не погодився позивач, який подав апеляційну скаргу (арк. спр. 70-76) та просив скасувати постанову суду першої інстанції, й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.   

В скарзі апелянт зазначив про проведення судового засідання за його відсутністю. Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу та просив здійснити розгляд скарги за його відсутності. Третя особа в судове засідання не прибула, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи була повідомлена належним чином.  Виходячи з викладеного за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України колегія суддів вирішила здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.   

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги  встановила наступне.   

18 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Кіровського міського управління юстиції на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську  № 384/1 від 23 квітня 2011 року (арк. спр. 25) про сплату боргу по страховим внескам  на суму 1492 грн. 50 коп.  була винесена відносно позивача постанова  про відкриття виконавчого провадження № 26499515 (арк. спр. 8.) Фактично 21 травня 2011 року постанова була надіслана позивачу поштою для виконання, а УПФУ – до відома (арк. спр. 7-8).  Позивач звернувся до суду 31 травня 2011 року, тобто в межах десятиденного терміну. Відповідач проти цього факту не заперечує.   

Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року було викладено в новій редакції відповідно до Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI та внесено зміни згідно Закону України  від 12 травня 2011 року N 3319-VI, тому станом на день відкриття виконавчого провадження 30 травня 2011 року стаття 17 вказаного зако3ну мала наступну редакцію:   

«1. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.   

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:   

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;   

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;   

3) судові накази;   

4) виконавчі написи нотаріусів;   

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;   

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;   

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;   

8.) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;   

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".»

Вимоги Пенсійного фонду прямо не вказані в наведеному переліку.  Суд першої інстанції зазначив, що вимоги Пенсійного фонду підпадають під визначення надане в пункті 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», а саме під «рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу».

Станом на час прийняття УПФУ в м. Кіровську  вимоги про сплату боргу № 384/1 від 23 квітня 2011 року та спірної постанови відповідача 18 травня 2011 року зі статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9 липня 2003 року  відповідно до Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI (набув законної сили  1 січня 2011 року), були виключені частини з першої по дев’яту, які передбачали порядок прийняття та виконання вимог Пенсійного фонду про сплату боргу зі страхових внесків. Так, абзацом 2 частини 3 вказаної статті передбачалося, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, а за абзацом 8 цієї ж частини у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.   

Згідно пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Таким чином, з 1 січня 2011 року статтею 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  обов’язок з виконання вимог Пенсійного фонду не покладено на органи державної виконавчої служби, а  з урахуванням пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»  вимоги є підставами для звернення органів Пенсійного фонду до суду з позовами про стягнення несплаченої суми боргу та відповідно подальшого відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень на підставі виключно рішень суду згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».   

Стосовно приписів пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  16 січня 2004 року за N 64/8663,  у редакції постанови правління  Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1, за яким стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне. Ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 1.2). Тобто, вказана Інструкція є підзаконним актом та не визначає коло виконавчих документів й обов’язки виконавчої служби.   

Крім того, в вимозі № 384/1 від 23 квітня 2011 року зазначено про існування боргу позивача станом на 1 квітня 2011 року без посилання на період його виникнення до 1 січня 2011 року.   

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку нормам матеріального права та обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:   

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4748/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4748/11/1270 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 26499515 від 18 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу зі страхових внесків в сумі 1492 грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 грн. 10 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.   

 Головуючий суддя                                                                                                                  В.Г.Яманко

 Судді:                                                                                                                                        Е.Г.Казначеєв     

                                                                                                                                                    І.А.Васильєва





http://reyestr.court.gov.ua/Review/18516509

 

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Що таке апеляція

Цитировать
Суть апеляції полягає в новому (повторному) розгляді і перевирішенні справи судом апеляційної інстанції. Таким чином, апеляційне оскарження і перевірка рішень і ухвала суду першої інстанції забезпечує їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та ін­тересів осіб, які брали участь у справі, а також публічних інтересів.
 Водночас апеляційне провадження є однією з форм, що забезпечує однакове застосування судами законів при вирішенні  справ. Розгляд справ за апеляційними скаргами дозволяє виправляти помилки судів першої інстанції, і спрямовувати їх роботу, за­безпечуючи правильний і однаковий підхід до застосування норм матеріального і процесуального права, а також має превентивний характер — попереджує порушення норм права громадянами, організаціями, посадовими і службовими особами.

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Так что не отчаивайтесь, так как на основании решения суда гос. исполнитель в праве и без вашей участи войти в ваше жилье для проведения исполнительных действий. Все идет своим чередом, и если вы до сих пор ведете счет, то скоро он сравняется. Аргентина-Ямайка 5:0. Приятных снов.

 Не знаю як там "Аргентина-Ямайка " . Але мені дУже цікаво два питання, як виконавець буде вмовляти суддю прийняти рішення відносно мене дізнавшись, що справа знаходиться в ААС?
  І друге, яке б не було рішення суду його можна оскаржити, хоча враховуючи що зараз судовий виконавець перекопує землю навколо мене по всьому Гуляйполі в пошуках зацепки, як знайти моє слабке місце. Говорю зразу його немає, живу скромно дач, квартир, майна біля моря немає, авто чуже, взяв покататися))
     Звичайно не виключаю і того що десь щось замутять.  Ну що ж тоді в мене знову зявиться можливість написати чергову скаргу в прокуратуру на дії виконавця чи навіть подати в суд на злочинні дії виконавця, звичайно бажанням не горю по судах таскатися, але і відмовлятися від можливості примусити виконавців  поважати права громадян та підприємців ніхто не буде.
   Це бабушок, жінок, беззахисних торгашок на базарі ви мастаки на понти брати відбирати в них оті потерті шмотки, за які вони кормлять свої сімї, та виплачують налоги  з яких отримуєте зарплатню, та премїї..... Одне , що мене може заставити заплатити гроші , які  вимагає виконавча  це рішення апеляційного суду. Других варіантів  ???

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
 До мене звернулися з проханням викласти  цікаву заяву в міліцію, яка якраз і говорить і про вихованість і про методи роботи виконавців і про все інше, що твориться, як внас в Гуляйполі так і внашій державі це тотальне порушення прав і свобод громадян України.
        Люди, які не поважають інших не можуть розраховувати на повагу до себе(с)

vlad

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
  • Карма: +8/-1
    • Просмотр профиля
    • Garant-Gulaypole
Стосовно приписів пункту 8.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  16 січня 2004 року за N 64/8663,  у редакції постанови правління  Пенсійного фонду України від 22.10.2010 р. N 25-1, за яким стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне. Ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 1.2). Тобто, вказана Інструкція є підзаконним актом та не визначає коло виконавчих документів й обов’язки виконавчої служби. 





http://reyestr.court.gov.ua/Review/18516509

 

Интересно почему это доводилось в Харьковской обл. на семинарах проводившихся совместно ПФУ и ГНИ до ведома населения, а у нас мало того, что не обговаривали эти положения, а на оборот отрицают как таковые ?

ПАТРІОТ

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 351
  • Карма: +36/-9
    • Просмотр профиля
Цитировать
Віктор Янукович і Микола Азаров оприлюднили цифри чорнобильських пенсій, які люди відсуджують в судах – від 25 до 35 тисяч гривень. Погодьтеся, при мізерних пенсіях в Україні такі розміри соціальних виплат справді вражають.

- Я не знаю, хто і з якою метою дезінформує керівництво держави, може, таким чином чиновники прикривають свою безпомічність в питаннях налагодження діалогу із суспільством, зокрема, громадськими організаціями. Максимальний розмір пенсійної виплати, що може відсудити собі «чорнобилець», не перевищує 7-8 тисяч гривень. Безумовно, що люди відсуджують і відшкодування за попередні роки, проте ці виплати є одноразовими і не є щомісячною пенсійною виплатою. Погоджуюсь, що при середньому розмірі пенсій в 1200 гривень пенсійна виплата 8 тисяч є значною. Проте виникає питання: рівні пенсій колишніх депутатів, міністрів, суддів, прокурорів інших чиновників складають і 15, і 20, і 30 тисяч гривень, і це наших урядовців не дуже хвилює, а от пенсія в розмірі 8 тисяч гривень для людей, які реально ризикували своїм життям та втратили здоров’я, викликає бурю емоцій?

    Ось одна із  причин репресій відносно підприємців. Пенсії чиновникам в 15, і 20, і 30 тисяч гривень.
 
   повна ст. тут  http://www.epravda.com.ua/publications/2011/11/10/305043/